Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-263/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-263/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобы Иосилевича М.А. и его защитника адвоката Матасова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года, вынесенные в отношении Иосилевича М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года, Иосилевич М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобах, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иосилевич М.А. и его защитник адвокат Матасов А.А. просят об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года деятельность иностранных неправительственных организаций "Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение "Отрытая Россия") (Великобритания)" и OR (Otkrytaya Rossia) ("Открытая Россия") (Великобритания) (с 8 ноября 2017 года - Human rights project management (Хюман Райтс Проджект Менеджмент) признана нежелательной на территории Российской Федерации. В соответствии с распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 556-р и N557-р указанные организации включены в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Прокуратурой "адрес" на основании обращения ФИО6 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 19 декабря 2019 года в 19 часов 00 минут иностранной неправительственной организацией "Открытая Россия" в помещении кафе " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" было организовано и проведено публичное мероприятие - форум и лекции "Свободные люди", "Парламентская республика и протесты лета 2019", "Московское дело", "Арестанты 212".

На данном мероприятии выступал ФИО7 ("Открытая Россия") и обсуждалась политическая и общественная деятельность, проблематика сменяемости власти, вопросы, касающиеся выборов и ведения оппозиционной деятельности с участием и при поддержке сторонников "Открытой России".

Иосилевич М.А, ранее участвовавший в деятельности "Открытой России", предоставил для проведения указанного мероприятия принадлежащее ему на праве собственности помещение в названном кафе.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 января 2020 года, обращением ФИО6 от 31 декабря 2019 года и его показаниями в суде, актом осмотра от 19 февраля 2020 года, скриншотами страниц с сайта "данные изъяты" публикаций в мессенджере " "данные изъяты" видеозаписями, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка N Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Нижегородского судебного района "адрес", от 1 июля 2019 года (с учетом определения об исправлении описок от 10 марта 2020 года) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Иосилевича М.А. правильно квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Иосилевича М.А. о нарушении мировым судьей его права на защиту тем, что дело рассмотрено 16 марта 2020 года в отсутствие защитника Зиновьева К.М, занятого в другом процессе, и неизвещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела иных его защитников, не могут повлечь отмену судебных актов. Из материалов дела следует, что судебные заседания проводились с участием Иосилевича М.А. 26 февраля 2020 года, 13 марта 2020 года и 16 марта 2020 года. В судебном заседании, состоявшемся 13 марта 2020 года, защитник Зиновьев К.М. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью, Иосилевич М.А. - об обеспечении явки свидетеля. Иосилевич М.А. и защитник Зиновьев К.М. своевременно и надлежащим образом извещались о рассмотрении дела 16 марта 2020 года (том 1, л.д.217, 220). Таким образом, мировым судьей были созданы условия для реализации Иосилевичем М.А. своего права на защиту. Не обеспечив явку своих защитников, Иосилевич М.А. самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника. Ходатайство Иосилевича М.А. об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой защитника Зиновьева К.М, заявленное 16 марта 2020 года, рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее протокольное определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают. Право Иосилевича М.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано, он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, пользовался процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Привлеченные им для оказания юридической помощи защитники были допущены к участию в деле, защитник Зиновьев К.М. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой высказал свою позицию по делу, его доводы были предметом исследования и проверки в ходе судебного разбирательства.

Доводы Иосилевича М.А. о нарушении судьей районного суда права на защиту тем, что о рассмотрении 19 июня 2020 года жалобы не были извещены защитники, не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Из материалов дела следует, что 9 июня 2020 года Иосилевич М.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела (том 2, л.д.15). Таким образом, судьей районного суда были созданы условия для реализации Иосилевичем М.А. своего права на защиту. Не обеспечив явку своих защитников, Иосилевич М.А. самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника. При этом, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена с участием Иосилевича М.А, который ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью защитников, не заявлял.

Вопреки доводам защитника адвоката Матасова А.А. из материалов дела следует, что Иосилевич М.А. принял участие в организационных мероприятиях, направленных на возобновление деятельности "Открытая Россия". Указанное мероприятие проводилось иностранной неправительственной организацией "Отрытая Россия".

Доводы жалобы об отсутствии у мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО10 полномочий на рассмотрение дела, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Указанным мировым судьей дело по существу не рассматривалось.

Вопреки доводам защитника адвоката Матасова А.А. из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 26 февраля 2020 года (том 1, л.д.62), следует, что мировой судья судебного участка N 6 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Илюшина Т.В. разъясняла участникам процесса право заявить отвод с сообщением им соответствующей причины. Поскольку имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Илюшиной Т.В, дело правомерно передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО12

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Иосилевича М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Иосилевича М.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Иосилевичу М.А. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года, вынесенные в отношении Иосилевича Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Иосилевича М.А. и его защитника адвоката Матасова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов