Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-291/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-291/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Гнездилова Ю.Л. (далее Гнездилов Ю.Л.) на вступившее в законную силу определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении Гнездилова Ю.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, от 14 мая 2020 года Гнездилов Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Гнездилова Ю.Л. о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гнездилов Ю.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов о пропуске им процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку судебное заседание, назначенное на 14 мая 2020 года, было отложено на 15 июня 2020 года, о чем он был извещен повесткой.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области, от 14 мая 2020 года направлена Гнездилову Ю.Л. по адресу регистрации: "адрес" (л.д. 70).

20 мая 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 28 мая 2020 года названное отправление возвращено отправителю (л.д. 71).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление мирового судьи направлена Гнездиловым Ю.Л. 26 июня 2020 года посредством почтового отправления (л.д. 85) и поступила в суд 30 июня 2020 года (л.д. 79).

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 июля 2020 года жалоба Гнездилова Ю.Л. возвращена в связи с пропуском установленного срока обжалования процессуального акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 86).

31 июля 2020 года привлекаемым к административной ответственности лицом посредством почтовой корреспонденции вновь направлена жалоба на постановление мирового судьи (л.д. 100), в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 88-89, 90-95).

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 сентября 2020 года Гнездилову Ю.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом судья городского суда исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено (л.д. 115-117).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Железногорского городского суда Курской области, изложенными в определении от 30 сентября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы автора жалобы о том, что судебное заседание, назначенное на 14 мая 2020 года, отложено на 15 июня 2020 года, что подтверждается соответствующей судебной повесткой, является несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 мая 2020 года в 14 часов 20 минут, Гнездилов Ю.Л. извещен 23 апреля 2020 года посредствам телефонограммы (л.д. 65). Сведений об отложении дела на иную дату, материалы дела не содержат.

Из представленной в обоснование данного довода копии судебной повестки, выданной мировым судьей судебного участка N 1 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области следует, что иное лицо - Гнездилов В.И. вызывается в качестве правонарушителя к 14 часам 30 минутам 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 99).

В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 августа 2020 года, представленным на запрос судьи городского суда, следует, что в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гнездилова Ю.Л. не имелось. Вместе с тем, в июне 2020 года мировым судьей рассматривалось заявление Гнездилова В.И. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гнездилова В.И. (л.д. 106).

Таким образом, судебная повестка, выданная на имя другого лица - Гнездилова В.И. по иному делу об административном правонарушении не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Обстоятельств, объективно препятствующих Гнездилову Ю.Л. своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию, не имелось и в настоящей жалобе также не приведено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении Гнездилова Ю.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гнездилова Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина