Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-303/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-303/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Шулимова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 марта 2020 г. и определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Шулимова А.А. (далее - Шулимов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2020 г, Шулимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Шулимов А.А. обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с жалобой на названный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 сентября 2020 г. Шулимову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 24 марта 2020 г.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шулимов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 марта 2020 г. о привлечении Шулимова А.А. к административной ответственной по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена данному лицу заказным письмом по адресу его регистрации: "адрес", указанному также в процессуальных документах как место его жительства. 6 апреля 2020 г. конверт с копией постановления возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 17).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 марта 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена в суд Шулимовым А.А. 31 июля 2020 г. (л.д. 23-25), то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования данного процессуального акта.

Отказывая Шулимову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи от 24 марта 2020 г, судья Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 4 сентября 2020 г. не имеется в виду их соответствия материалам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения: горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (приложение N2); дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" информирует о запрете обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2020 г. в 21 час 55 минут на "адрес" водитель Шулимов А.А, управляя транспортным средством Лексус СХ450Р, государственный регистрационный знак N, при обгоне грузового транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, повторно в течение года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); объяснениями инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шулимова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шулимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на положениях названного Кодекса и совокупности, собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы относительно того, что на видеозаписи невозможно идентифицировать марку и государственный номер транспортного средства, отражается иная дата, не опровергают установленные фактические обстоятельства по делу. Более того, остальное содержание данной видеозаписи согласуются с иными данными дела об административном правонарушении, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ставить под сомнение оценку, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не ставят под сомнение наличие в действиях Шулимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шулимова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 марта 2020 г. и определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Шулимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шулимова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев