Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-357/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-357/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Фарм Север" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фарм Север" (далее - ООО "Фарм Север", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2020 года, ООО "Фарм Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Фарм Север" Рыбина С.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с целью проведения внеплановой документарной проверки на основании мотивированного представления (информации) должностного лица федеральной инспекции труда о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (вх. N 36/5-186-20-ПВ от 30 января 2020 года) было выдано распоряжение на проведение внеплановой документарной проверки N 36/4-146-20-ПВ/12-1494-И/04-213 от 31 января 2020 года в отношении ООО "Фарм Север". 31 января 2020 года по юридическому адресу ООО "Фарм Север" (394087, г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/5) были направлены запрос и распоряжение на проведение проверки. 11 марта 2020 года запрос и распоряжение на проведение проверки ООО "Фарм Север" были возвращены в адрес Гострудинспекции по причине истечения срока хранения, в связи с чем провести внеплановую проверку в ООО "Фарм Север" не представилось возможным.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для составления 27 апреля 2020 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в отношении ООО "Фарм Север" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного ООО "Фарм Север" административного правонарушения подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Фарм Север" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что срок представления документов, необходимых для проведения проверки, был установлен Гострудинспекцией в запросе в течении 10 дней со дня его получения.

В указанный срок соответствующие документы обществом не представлены, направленный по почте запрос не получен.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39400144820595), почтовое отправление с названным запросом прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 6 февраля 2020 года, 7 февраля 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 10 марта 2020 года почтовое отправление вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Приходя к выводу о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что общество не обеспечило своевременное получение корреспонденции по адресу места регистрации и нахождения, что повлекло непредставление документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок, и невозможность проведения проверки.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что общество не уклонялось от получения корреспонденции, такая корреспонденция обществу не доставлялась, опровергаются материалами дела. Кроме того, такие доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Доводы заявителя в жалобе о том, что срок проведения проверки был определен до 30 марта 2020 года, однако должностное лицо Государственной инспекции труда в Воронежской области досрочно прекратило контрольно-надзорное мероприятие, и приняло решение о привлечении общества к ответственности, на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов не влияют, поскольку невозможность проведения проверки обусловлена бездействием общества, не представившего необходимые для проведения проверки документы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в состоявшихся по делу актах, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении ООО "Фарм Север" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Фарм Север" в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фарм Север" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Фарм Север" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова