Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-462/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-462/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 сентября 2020 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Ляпустин Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года, Ляпустин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением на него обязанности пройти диагностику, а в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница", в течение 10 рабочих дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу явиться в данное медицинское учреждение к врачу-наркологу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ляпустин Д.Н. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, исключив возложение на него обязанности пройти диагностику, а в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница".

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ляпустина Д.Н. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2020 года в 21 час 50 минут у дома д. 12б по ул. З.Серого в г. Городец Нижегородской области Ляпустин Д.Н. был задержан сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением без назначения врача наркотического средства

Согласно протоколу о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 29 июля 2020 года, Ляпустин Д.Н. в 00 часов 45 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований N 12982 от 31 июля 2020 года, выданной ГБУЗ НО "Нижегородский областной наркологический диспансер", следует, что в анализе мочи Ляпустина Д.Н. обнаружен тетрагидроканнабинол.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, тетрагидроканнабинол (все изомеры) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список I).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ляпустина Д.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ляпустина Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ляпустина Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о незаконном возложении на Ляпустина Д.Н. обязанности пройти диагностику, а в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ НО "Городецкая центральная районная больница", являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Ляпустина Д.Н. совокупности обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ляпустина Д.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ляпустину Д.Н. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 сентября 2020 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова