Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-470/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-470/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО1 (далее - ФИО1) на вступившие в законную силу решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 2 октября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее - ООО "СТАНДАРТ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) от 11 июня 2020 г. в отношении ООО "СТАНДАРТ" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 2 октября 2020 г, вышеуказанное постановление должностного лица от 11 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росреестра по Саратовской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

Одновременно, в жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения судьи районного суда до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения решения судьи районного суда до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 данного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, при наличии соответствующих оснований приостановлено может быть исполнение постановления о назначении административного наказания органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

ООО "СТАНДАРТ", в отношении которого ведется производство по делу, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, возражений на неё не представило.

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела по жалобе на постановление об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении ООО "САНДАРТ" дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в постановлении заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора от 2 марта 2020 г. выводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТАНДАРТ", использует принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", учтенный в государственном кадастре недвижимости с N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного назначения, с нарушением его целевого назначения, а именно на данном земельном участке расположена огороженная заасфальтированная территория с расположенными на её площади цистернами с целью осуществления деятельности в сфере недропользования по лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ (пункт налива нефти).

Заместитель главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Саратовской области ФИО1, рассмотрев в отношении ООО "СТАНДАРТ" названное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по нему в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, должностное лицо, оценив фактические обстоятельства дела отметил, что совершенное ООО "СТАНДАРТ" деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения (страница 3 постановления). Однако, с учетом того, что ООО "СТАНДАРТ" предпринимало меры, направленные на устранение выявленного нарушения как до начала проверки прокуратурой, так и после неё, пришёл к выводу, что при проведении проверки прокуратурой отсутствовал состав административного правонарушения.

Судья Саратовского районного суда Саратовской области, рассмотрев протест заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, принесенного в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица отменил.

Отменяя постановление должностного лица, судья Саратовского районного суда Саратовской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

С такими выводами согласился судья Саратовского областного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Вопреки утверждениям заявителя в жалобе о несоответствии решений судебных инстанций требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает таких нарушений. Оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 г. и решении судьи Саратовского областного суда от 2 октября 2020 г, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Саратовской области о прекращении производства, и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения ООО "СТАНДАРТ" к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений судьи районного суда и судьи областного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 2 октября 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев