Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-495/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-495/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Комфорт - Сервис" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 августа 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Комфорт - Сервис" ФИО1 (далее по тексту - ООО УК "Комфорт - Сервис", Сидоров А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 23 июня 2020 года директор ООО УК "Комфорт-Сервис" Сидоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 12 октября 2020 года, постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 23 июня 2020 года изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО УК "Комфорт - Сервис" Сидоров А.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу актов, заменив административный штраф на предупреждение.

Прокурор Советского района г. Брянска, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО УК "Комфорт - Сервис" Сидорова А.А. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110 (далее Положение).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Брянска в период с 13 по 14 февраля 2020 года, установлено, что ООО УК "Комфорт-Сервис" на основании лицензии от 5 октября 2016 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Решениями Арбитражного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года, 23 мая 2019 года, 21 июня 2019 года, 29 июля 2019 года, 12 августа 2019 года, 28 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года, 28 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 27 декабря 2019 года с ООО УК "Комфорт-Сервис" взыскана задолженность в рамках договора энергоснабжения от 1 сентября 2018 года N60562/БГО в размере 307 633, 52 рубля, образовавшаяся за период с ноября 2018 года по август 2019 года.

При этом среднемесячная величина начислений в рамках указанного договора энергоснабжения составляет 41 137, 97 рублей. Две среднемесячные величины начислений в рамках данного договора составляют 82 275, 94 рубля.

По вышеуказанным обстоятельствам прокурором Советского района г. Брянска 14 февраля 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК "Комфорт-Сервис" Сидорова А.А.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия директора ООО УК "Комфорт-Сервис" Сидорова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, являлись предметом проверки судей районного и областного судов и по мотивам, изложенным в судебных актах, правомерно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При этом, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение, снизил размер назначенного директору ООО УК "Комфорт - Сервис" Сидорову А.А. административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО УК "Комфорт - Сервис" Сидорова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 23 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 августа 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Комфорт - Сервис" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Комфорт - Сервис" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова