Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-534/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-534/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 22 июня 2020 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту Малышев О.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2020 года, Малышев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Малышев О.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Лифанова Т.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Заявленное Малышевым О.И. одновременно с подачей жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению по существу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малышева О.И. к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП Нижегородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области N 2-612/2018г. от 20 апреля 2018 года о взыскании с Малышева О.И. в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Малышев О.И, зная о возбужденном в отношении него указанном исполнительном производстве, в период с 21 января 2020 года по 29 марта 2020 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2020 года N 134; письменными объяснениями Малышева О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от 9 июня 2020 года; постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 22 июня 2020 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; судебным приказом мирового судьи судебного участка N Арзамасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО6 о принятии исполнительного листа (судебного приказа) к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Малышева О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Событие вмененного Малышеву О.И. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Малышев О.И. допустил невыплату алиментов в период в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин. На момент совершения административного правонарушения с соответствующим иском в суд не обращался, решение об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам судом принято не было.

Бездействие Малышева О.И, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Малышева О.И. в жалобе о том, что ему не разъяснялись процессуальные права при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при даче им письменных объяснений должностному лицу, а также при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Малышев О.И. присутствовал при составлении в отношении него процессуальных документов судебным приставом-исполнителем, в ходе составления протокола об административном правонарушении и дачи им письменных объяснений Малышеву О.И. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО7 Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях Малышева О.И, с которыми он знакомился, о чем в указанных документах имеется его подпись, приведено содержание статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей Малышеву О.И. также были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела подписка (л.д. 18), в которой также раскрыто содержание статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Само по себе указание Малышевым О.И. в протоколе об административном правонарушении, его письменных объяснениях, подписке о разъяснении прав о том, что ему не разъяснены его права не свидетельствует о том, что Малышев О.И. не был ознакомлен как судебным приставом-исполнителем, так и мировым судьей с процессуальными правами, предусмотренными указанными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации.

Таким образом, полагать, что было нарушено право Малышева О.И. на защиту, оснований не имеется.

Составленные в отношении Малышева О.И. процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, его письменные объяснения, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания таких документов, как и иных доказательств по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Ссылка Малышева О.И. в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО4, указанное в перечне документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, опровергается материалами дела, а именно телефонограммой, в которой содержится ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вопреки доводам жалобы заявленные Малышевым О.И. ходатайства об исключении ряда документов из числа доказательств по делу были разрешены судьей городского суда в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вынесенном им итоговом судебном решении, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Малышева О.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малышеву О.И. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 22 июня 2020 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова