Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-540/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-540/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Суслова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 8 июня 2020 г. и решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 4 августа 2020 г., вынесенные в отношении Суслова В.В. (далее - Суслов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 8 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 4 августа 2020 г, Суслов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Суслов В.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Суслова В.В. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 апреля 2020 г. установлено, что по адресу: "адрес", путем скрутки электрических проводов, минуя прибор учета электрической энергии, Суслов В.В. совершил самовольное подключение к электрическим сетям, после чего осуществлял самовольное потребление электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); уведомлением ПАО "ТНС энерго Воронеж" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актами несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22); решением Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность Суслова В.В, получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о незаконности актов несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку факт самовольного подключения к электрическим сетям и самовольного использования электрической энергии, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

Действия Суслова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Суслова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 8 июня 2020 г. и решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 4 августа 2020 г, вынесенные в отношении Суслова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суслова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев