Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-616/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-616/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Макаренко И.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Краснокутского района Саратовской области от 25 сентября 2020 г. и решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" Макаренко И.Н. (далее - Макаренко И.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Краснокутского района Саратовской области от 25 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 г, директор общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (далее - ООО "Теплосистемы") Макаренко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Макаренко И.Н. просит отменить названные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Прокурор Краснокутского района Саратовской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Макаренко И.Н. жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Теплосистемы" Макаренко И.Н. дела об административном правонарушении) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения директора ООО "Теплосистемы" Макаренко И.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что Макаренко И.Н, являясь директором ООО "Теплосистемы", расположенного по адресу: "адрес", умышленно не выполнил требование прокурора, а именно 25 августа 2020 г. прокуратурой Кранокутского района Саратовской области в адрес директора ООО "Теплосистемы" Макаренко И.Н. направлено требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ сведений и документов для проведения проверки по соблюдению законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, о теплоснабжении. Однако, данное требование прокурора Краснокутского района Саратовской области от 25 августа 2020 г. не исполнено, истребуемые документы и сведения в прокуратуру района не представлены.

Вместе с тем с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями нижестоящих судебных инстанций не дана надлежащая оценка тому факту, что требование прокурора от 25 августа 2020 г. направлено в адрес директора ООО "Теплосистемы" Макаренко И.Н. посредством электронной почты в виде файла PDF (л.д. 31).

В целях совершенствования делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N450 утверждена и введена в действие с 1 января 2012 г. Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях (пункт 1.2).

Положения Инструкции распространяются на организационно-распорядительные, информационно-справочные документы (приложение N1), на процессуальные, финансовые и другие документы - только в части, касающейся общих принципов их подготовки и исполнения, формирования и оформления для сдачи в архив (пункт 1.3).

Особенности работы с электронными документами предусмотрены главой 13 Инструкции.

Для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи. Электронные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ "Об электронной подписи". Документы, подписанные электронной подписью, имеют реквизит "Отметка об электронной подписи", который проставляется в виде специального штампа, включающего фразу "Документ подписан электронной подписью" и содержащего номер сертификата ключа проверки электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи (приложение N 60) (пункты 13.5 -13.7 Инструкции).

Исходя из названных положений, созданные в электронном виде документы, не соответствующие требованиям Инструкции, не считаются достоверными.

Материалы дела свидетельствуют, что при направлении требования прокурора от 25 августа 2020 г. в адрес директора ООО "Теплосистемы" Макаренко И.Н. вышеуказанные требования Инструкции не выполнены, в данном требовании отсутствуют реквизиты определяющие подлинность документа, в связи с чем направленное директору ООО "Теплосистемы" Макаренко И.Н. в электронном виде названное требование не является достоверным.

Кроме того, направление требования прокурора в адрес должностного лица в электронном виде посредством электронной почты противоречит положениям пункта 5.12.7 и раздела 2.6 Инструкции, по смыслу которых требование прокурора, направленное в электронном виде без досылки по почте, юридической силы не имеет.

Доказательств о вручении обсуждаемого требования прокурора адресату каким-либо иным путём, в материалы дела не представлено.

Более того, не содержится таких данных и в постановлении прокурора Краснокутского района Саратовской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 г. (л.д. 3-8).

Изложенное свидетельствует, что в деянии директора ООО "Теплосистемы" Макаренко И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Краснокутского района Саратовской области от 25 сентября 2020 г. и решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 г, вынесенные в отношении директора ООО "Теплосистемы" Макаренко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Макаренко И.Н. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Краснокутского района Саратовской области от 25 сентября 2020 г. и решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 г, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" Макаренко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Кишаев