Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-1071/2021[77-756/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Попова И.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Петровой М.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова И.В. на приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) приговор в отношении Попова И.В. изменен:

исключено назначение дополнительного наказания в виде штрафа по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В остальном судебное решение в отношении Попова И.В. оставлено без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Попова И.В. и его защитника - адвоката Петровой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с неверной квалификацией совершенного им деяния.

Указывая на то, что он не был осведомлен о существовании организованной преступной группы, не знаком с ее руководителем и участниками, считает, что квалифицирующий признак совершения преступления в составе этой группы инкриминирован ему необоснованно.

Утверждая, что, поскольку его умысел на сбыт изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ не установлен, его действия должны быть квалифицированы как незаконное их хранение без цели сбыта в крупном размере.

Полагает, что суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о геолокации мобильного телефона ФИО8 с целью опровержения показаний последнего о том, что тот не бывал у него в квартире, нарушил его право на защиту.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил, не устранил и, кроме того, рассмотрел уголовное дело в его отсутствие.

В связи с этим просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Попов И.В. скорректировал свои требования, указав, что просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с учетом приведенных им доводов и смягчить наказание.

В возражениях прокурор ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Попова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Попова И.В, частично признавшего вину и не отрицавшего обнаружение по месту его жительства наркотических средств и психотропных веществ;

показаниями осужденного ФИО8, полностью признавшего вину;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

протоколами личных досмотров осужденных ФИО8 и Попова И.В, обысков в их жилищах, следственных экспериментов, осмотров изъятых предметов, компакт-дисков с записями телефонных переговоров осужденных, наркотических средств и психотропных веществ;

заключениями экспертов, проводивших исследование вещественных доказательств, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также мобильного телефона осужденного Попова И.В, содержащего сведения о его участии в сбыте запрещенных веществ;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Попова И.В. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства об исследовании тех или иных доказательств, а также иные ходатайства во всех случаях обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено, поэтому доводы автора кассационной жалобы об обратном и нарушении таким образом его права на защиту являются необоснованными.

Постановленный в отношении Попова И.В. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Попова И.В, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в приговоре обстоятельства, установленные на основании совокупности исследованных доказательств, свидетельствуют о покушении Попова И.В. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в составе организованной группы, а с учетом их массы - в крупном размере.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совместной преступной деятельности участников организованной группы, в состав которой входил Попов И.В, носившей согласованный характер с распределением функций между ними, наличием руководителя, ее устойчивостью; направленностью деятельности участников группы на достижение единой корыстной преступной цели в виде получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ. При этом взаимодействие между участниками организованной преступной группы, связь с потребителями наркотических средств, перечисление оплаты за наркотические средства осуществлялись посредством различных программ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом этого оснований для переквалификации совершенного осужденным деяния по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Назначая Попову И.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья виновного и его родственников, роли в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивируя вид и размер наказания, суд с учетом внесенных апелляционным определением изменений в приговор пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Исходя из стадии совершенного преступления, наказание Попову И.В. назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ были проверены доводы апелляционных представления прокурора, жалоб осужденного ФИО8 и защитников обоих осужденных, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе Попова И.В. доводы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил его права, рассмотрев дело в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в деле расписке осужденного он ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без своего участия (том 17, л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Попова И.В. не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: