Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-12/2021[77-429/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Евтушенко И.В, осужденного Фатеева А.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Фатеева А.Н. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 65 от 26 января 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатеева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23 марта 2020 г. и апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 г.

по приговору мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23 марта 2020 г.

Фатеев А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговорам:

- от 11 июля 2014 г. мирового судьи судебного участка N12 Советского судебного района г. Брянска (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20 сентября 2016 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- от 21 января 2015 г. мирового судьи судебного участка N16 Советского судебного района г. Брянска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- от 12 марта 2015 г. Бежицкого районного суда г. Брянска (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20 сентября 2016 г. и апелляционного постановления Брянского областного суда от 9 декабря 2016 г.) за по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 июля 2014 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 июля 2014 г. к 3 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 21 января 2015 г. окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 29 декабря 2018 г.;

- от 20 августа 2019 г. мирового судьи судебного участка N2 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 декабря 2019 г. условное осуждение отменено, Фатеев А.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужден:

за 13 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от 30 августа 2019 г, 03, 18, 23, 26, 28 сентября 2019 г, 02, 21 октября 2019 г, 03, 06, 07, 12 ноября 2019 г, 12 декабря 2019 г.) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Фатееву А.Н. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 2019 г. окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 23 марта 2020 г. Зачтено отбытое наказание по приговору от 20 августа 2019 г. с 13 декабря 2019 г. по 22 марта 2020 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 г. вышеуказанный приговор изменен: срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную сил, зачтено время содержания под стражей Фатеева А.Н. с 23 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Фатеева А.Н, возражений на нее государственного обвинителя Ткаченко А.А, выслушав осужденного Фатеева А.Н. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Фатеев А.Н. признан виновным в совершении тринадцати краж имущества ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, АО "данные изъяты"" 3, 18, 23, 26, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, АО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, ООО "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, ООО "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фатеев А.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хроническое заболевание, положительная характеристика с места жительства, молодой возраст. Полагает, что судом необоснованно при назначении наказания не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Ставит вопрос об изменении судебных решений: применении ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ткаченко А.А. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Фатеева А.Н. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Фатеева А.Н, возражения государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Фатеева А.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании дознания осужденным, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником (л.д. 39 т.5).

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Фатеевым А.Н. добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших согласились с постановлением приговора по правилам главы 40 УК РФ. (л.д. 141-148 т.5).

Проверив обоснованность предъявленного Фатееву А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному Фатееву А.Н. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст.68, ч.5 ст.62, как за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, признания вины, раскаяния, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела никаких новых сведений не известных органу дознания в ходе допроса Фатеев А.Н. не сообщил, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном признаны обстоятельством смягчающим наказание, а признание фактов совершения краж, суд обоснованно не расценил, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как следует из материалов дела Фатеев А.Н. возвратил похищенные из магазина " "данные изъяты"" 30 августа 2019 г. пилу и 2 лазерные рулетки только после доставления в отдел полиции при отсутствии реальной возможности распорядиться похищенным в дальнейшем. (л.д. 36 т.1). Сведений о возмещении ущерба по другим кражам в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и осужденным. Поэтому доводы кассационной жалобы о добровольном возмещении ущерба судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда относительно назначения наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, указал в апелляционном определении основания, по которым признал их несостоятельными, внесла необходимые изменения в части зачета времени содержания под стражей и правильно признала вынесенный в отношении Фатеева А.Н. приговор в остальной части - законным, обоснованным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23 марта 2020 г. и апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 г. в отношении Фатеева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фатеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: