Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-15413/2020[77-277/2021-(77-3215/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Щадных Д.А. и Плюхина В.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Мирова Р.Т. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N 1454 от 24 июня 2004 года и ордер N 121 от 27 января 2021 года, переводчика Муминова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирова Р.Т. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 мая 2020 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года

Миров ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный и постоянно проживавший по адресу: "адрес", со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, неработающий, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мирову Р.Т. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Мирову Р.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 12 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 мая 2020 года приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года изменен: в резолютивной части приговора указано о зачете времени содержания Мирова Р.Т. под стражей с 11 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу; зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Мирова Р.Т, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Мирова Р.Т. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Миров Р.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 10 октября 2019 года на территории городского округа Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Миров Р.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что совершенное преступление не повлекло наступления тяжких последствий, однако данное обстоятельство судом не учтено. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мирова Р.Т. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся судебных решений, просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Мирова Р.Т. в совершении преступления не оспариваются осужденным и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Мирова Р.Т. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно- розыскных мероприятий, задержания Мирова Р.Т, производства его личного досмотра и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Мирова Р.Т. и осмотре места происшествия; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах приобретения наркотического средства через тайник-закладку и актом его личного досмотра, согласно которому наркотическое средство у него было изъято; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; актом личного досмотра Мирова Р.Т. согласно которому у него был изъят полимерный пакет, в котором находился 31 сверток с веществом; протоколами осмотра места происшествия, согласно которому были обнаружены и изъяты свертки с веществом; заключениями экспертов, согласно которым установлен вид и масса изъятых наркотических средств; протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания Мирова Р.Т, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Мирова Р.Т., а также заключения экспертов, протоколы следственных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Мирова Р.Т. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Мирова Р.Т, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мирову Р.Т. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей, один из которых является инвалидом третьей группы.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, неубедительны.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Мирова Р.Т. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 мая 2020 года в отношении Мирова Резмоншоха Тоировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: