Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-15428/2020[77-263/2021-(77-3201/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Карсакова О.А, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Карсакова О.А. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N2465 от 15 января 2014 года и ордер N2535 от 26 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карсакова Олега Андреевича на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 2 сентября 2020 года.

По приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года

Карсаков Олег Андреевич, 10 июня 1992 года рождения, уроженец с.Баклуши Петровского района Саратовской области, гражданин РФ, холостой, неработающий, проживавший по адресу: "адрес" А, судимый по приговорам:

Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 октября 2010 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 13 сентября 2010 года к 3 годам лишения свободы;

Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2011 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 октября 2010 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 7 июня 2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 мая 2012 года на 1 год 6 месяцев 9 дней;

Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 марта 2013 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 4 февраля 2013 года, а также на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2011 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 2 июня 2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы на 8 месяцев 19 дней;

Лопатинского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 24 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания;

Лопатинского районного суда Пензенской области от 26 октября 2017 года по ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 25 апреля 2019 года освобожден с заменой неотбытого срока на 8 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 17 июля 2019 года постановлением Первомайского районного суда г.Пензы принудительные работы заменены на 5 месяцев 28 дней лишения свободы; 13 января 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Лаптев М.Г, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 2 сентября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Карсакова О.А. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Карсаков О.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 16 февраля 2020 года в с.Козловка Лопатинского района Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карсаков О.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы ссылается на то, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему более мягкое наказание. Обращает внимание, что он не был инициатором преступления. Оспаривая отрицательные характеристики, данные ему участковым уполномоченным и главой администрации сельсовета, которые учтены судом при назначении наказания, указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он административных правонарушений не совершал. Находит, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саушкина В.А. просит оставить вынесенные в отношении Карсакова О.А. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного Карсакова О.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного Карсакова О.А. о том, что он действительно проникал в дом к потерпевшему ФИО10 совместно с ФИО11; показаниями осужденного ФИО11, аналогичными показаниям осужденного Карсакова О.А.; показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12 и ФИО13; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра вещественных доказательств и предметов; заключениями товароведческой и дактилоскопической экспертиз; иными письменными и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности осужденного Карсакова О.А.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Карсакова О.А. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Карсакова О.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

При назначении Карсакову О.А. наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное Карсакову О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Высказанное в прениях мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания не является для суда определяющим и обязательным, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п."г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор, исключив из вводной части приговора ряд погашенных судимостей за преступления небольшой и средней тяжести.

Подлежат исключению из приговора судимости по приговорам Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 июля 2010 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 13 сентября 2010 года по ч.1 ст.137 УК РФ и мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 4 февраля 2013 года по ч.1 ст.139 УК РФ, наказание по которым присоединялось к наказанию, назначенному по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 марта 2013 года, было отбыто осужденным 2 июня 2015 года и в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ судимости по ним были погашены 29 марта 2016 года, то есть до совершения преступления по приговору от 28 мая 2020 года.

Исключение указанных судимостей не повлияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку вид рецидива и вид исправительного учреждения, а также непогашенная судимость по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2017 года за преступление небольшой тяжести, которая при учете отягчающего наказание обстоятельства и при определении вида рецидива не учитывалась, указаны верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 2 сентября 2020 года в отношении Карсакова Олега Андреевича изменить:

исключить из приговора и апелляционного определения указание на судимости по приговорам Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 июля 2010 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 13 сентября 2010 года по ч.1 ст.137 УК РФ, мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 4 февраля 2013 года по ч.1 ст.139 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карсакова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: