Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-15460/2020[77-379/2021-(77-3317/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Разуваева А.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Черных Э.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черных Э.В. на приговор Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", мкр.Центральный, "адрес", несудимый, осужден с применением ст.64 УК РФ по:

п. "а" ч.2 ст.229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Черных Э.В. и его защитника - адвоката Исаеву Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора и оправдании осужденного, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черных Э.В. признан виновным в контрабанде частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконной пересылке частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Черных Э.В. выражает несогласие с приговором.

Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, а в основу приговора положены противоречивые доказательства.

Указывая на осуществление заказа шалфея предсказателей через интернет-сайт, утверждает, что не знал о том, что он будет доставлен из-за границы, при этом он лишь получил почтовое отправление и перемещение его через таможенную границу не осуществлял, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.229.1 УК РФ.

Полагает, что квалифицирующий признак совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору" также отсутствует, поскольку он заранее ни с кем не договаривался, его совместные действия с продавцом растения, содержащего наркотические средства, описаны в приговоре как действия исполнителя и пособника.

Помимо этого, выражает несогласие с наказанием, которое назначено без учета общественной опасности совершенных деяний, не повлекших неблагоприятные последствия, и данных о его личности.

Просит приговор отменить и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 полагает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Черных Э.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах заказа через интернет-магазин и получения наркотикосодержащего растения, отправленного ему с территории Украины в почтовом отправлении; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений; протоколами обыска, осмотров изъятых предметов и частей растения, содержащих наркотическое средство; заключением эксперта, исследовавшего вещественные доказательства, в том числе прибывшие с территории Украины в почтовом отправлении для Черных Э.В. части растения, содержащие наркотическое средство; материалами оперативно-розыскной деятельности; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Черных Э.В. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Приведенные в кассационной жалобе Черных Э.В. доводы об отсутствии у него умысла на контрабанду и незаконную пересылку частей растения, содержащих наркотическое средство, неосведомленности об их отправке из-за границы, необоснованном вменении квалифицирующего признака совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору" подробно проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты, как основанные на неверном толковании требований закона и не соответствующие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого осужденного на предварительном следствии о том, что он, заказывая через "Интернет" шалфей предсказателей, содержащий наркотическое средство, знал о его отправке с Украины. На основе исследованных доказательств судом сделан вывод о том, что согласование Черных Э.В. с неустановленным лицом, находящимся за пределами Российской Федерации, посредством сети "Интернет" вида, количества и стоимости наркотикосодержащих растений, способа их перемещения через таможенную границу свидетельствует о совершении им в составе группы лиц с неустановленным лицом контрабанды и незаконной пересылки этих растений.

Квалификация содеянного Черных Э.В. по совокупности преступлений соответствует разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому незаконную пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.ст.228.1 и 229.1 УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза, а такое перемещение по делу было установлено. При анализе действий Черных Э.В. суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к выводу о его роли в качестве соисполнителя преступлений. Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Черных Э.В, так и в части квалификации его действий по п. "а" ч.2 ст.229.1, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Черных Э.В. наказание, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полном соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

При этом суд пришел к выводу, что совокупность всех обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Черных Э.В, его поведением во время и после совершения преступлений, данных о его личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, является исключительной и назначил ему наказание за оба преступления ниже низшего предела с применением положений ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: