Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-15627/2020[77-272/2021-(77-3210/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Заварихина А.Ю, Ванина В.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденной Маркиной Е.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Маркиной Е.Н.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 2 июня 2020 года

Маркина Е.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2020 года, зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 24 марта 2020 года по 1 июня 2020 года включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 10 сентября 2020 года приговор изменен:

по каждому из совершенных осужденной преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, признано раскаяние осужденной в содеянном;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, признано ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

смягчено наказание по:

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Маркиной Е.Н. под стражей с 24 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 10 сентября 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, прокурора Минькова М.М, просившего кассационное представление удовлетворить, судебные решения в части зачета наказания отменить, направив в этой части дело на новое судебное рассмотрение, мнение осужденной Маркиной Е.Н. и ее защитника - адвоката Баженовой С.В, согласившихся с кассационным представлением, судебная коллегия

установила:

по приговору Маркина Е.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. указывает, что постановленные в отношении Маркиной Е.Н. судебные решения являются незаконными в связи с допущенными нарушениями, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указывает, что суд первой инстанции в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не принял решение о зачете времени содержания под стражей, а суд апелляционной инстанции незаконно применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел Маркиной Е.Н. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, что повлекло несправедливое уменьшение срока наказания Маркиной Е.Н, так как она осуждена за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Просит судебные решения в отношении Маркиной Е.Н. в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Щекинский районный суд Тульской области в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности Маркиной Е.Н. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденной, не отрицавшей передачи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ порошкообразного средства и изъятие у нее сотрудниками полиции пакетика с порошкообразным средством; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Маркина Е.Н. сбыла ему наркотик; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Маркиной Е.Н, в ходе которого у осужденной был изъят сверток и она пояснила, что в свертке находится наркотик; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, пояснивших, что они участвовали в качестве понятых при обыске квартиры, где проживает Маркина Е.Н, в ходе обыска были изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы; показаниями сотрудников полиции ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах изъятия у Маркиной Е.Н. наркотических средств и обыска в ее квартире, а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Маркиной Е.Н. и ФИО9 об изъятии у них свертков с порошком; протоколами выемки и осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Маркиной Е.Н. и ФИО9 вещество является наркотическим средством; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденной Маркиной Е.Н. в содеянном, не содержат.

Судом было проверено психическое состояние Маркиной Е.Н, оснований сомневаться в ее вменяемости на момент совершения преступления и вынесения приговора не имелось.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Маркиной Е.Н. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66 (за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ), ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния наказания на исправление, на условия жизни семьи и является справедливым.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденной наказания, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, к изменению категории совершенных преступлений, в приговоре подробно мотивированы, и оснований для смягчения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Маркиной Е.Н. согласно ст.58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Маркиной Е.Н. - адвоката Цветковой О.А, внеся в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Между тем, имеются основания для отмены судебных решений в части зачета наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами допущены.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При вынесении приговора суд первой инстанции не указал расчет зачета наказания содержания осужденной под стражей в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании, как того требует ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции при зачете времени содержания Маркиной Е.Н. под стражей в период с 24 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 10 сентября 2020 года, указал в апелляционном определении расчет - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

Однако суд не учел, что в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Маркина Е.Н. осуждена за совершение преступлений предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, следовательно при зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу применение к ней положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ является необоснованным.

Поскольку допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, кассационное представление прокурора следует удовлетворить, приговор и апелляционное определение в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей осужденной Маркиной Е.Н. - отменить с передачей в этой части уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить.

Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Маркиной Е.Н. в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в Щекинский районный суд Тульской области в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: