Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-15688/2020[77-382/2021-(77-3320/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Алексеева С.П. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Алексеева С.П. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N12682 от 15 декабря 2015 года и ордер N1280 от 27 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Алексеева С.П. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 6 августа 2020 года в отношении Алексеева Станислава Петровича.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года

Алексеев Станислав Петрович, родившийся 3 июля 1976 года в г.Астрахани, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговорам:

Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2011 года по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, пп. "а, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 19 декабря 2014 года на срок 9 месяцев 14 дней;

Кировского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июля 2016 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, чч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 мая 2016 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кировского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2016 года по пп."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 июля 2016 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Приволжского районного суда Астраханской области от 9 марта 2017 года по пп."б, в" ч.2 ст.158 (3 эпизода), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 ноября 2016 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июня 2017 года по пп."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 марта 2017 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июня 2017 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Алексеева С.П. под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительных), возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Алексеева С.П. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Алексеев С.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенных в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступление совершено в период с конца июня по 10 декабря 2019 года на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В основной кассационной жалобе осужденный Алексеев С.П. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что судом были перечислены, но не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что их совокупность давала основания для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный Алексеев С.П. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части квалификации его действий. Утверждает, что его действия квалифицированы не верно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и других статей Уголовного кодекса РФ", вещества, за сбыт которых он осужден, являются сильнодействующими лекарственными препаратами, а не сильнодействующими веществами, не являющимися наркотическими средствами и психотропными веществами. Считает, что суд, переквалифицировав его действия на одно преступление, ухудшил его положение. Указывает на то, что он отказывается от своих показаний, в которых признавался, что хранил изъятые у него вещества для сбыта, заявляя, что хранил их для личного употребления. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.234 УК РФ на ч.1 ст. 234 УК РФ, применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и изменить режим отбывания наказания на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу (основную) прокуроры Перескоков Л.В. и Исайкин В.Н. просят оставить вынесенные в отношении Алексеева С.П. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительных) и возражений прокуроров на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Алексеева С.П. рассмотрено судом на основании требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Алексеева С.П. по ч.3 ст.234 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, и является правильной.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На предварительном следствии действия осужденного Алексеева С.П. были квалифицированы:

по ч.3 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, и

по ч.3 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт этих же сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Переквалификация судом действий осужденного Алексеева С.П. на одно преступление не ухудшила, а улучшила его положение, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны. Данная переквалификация не требовала прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, поскольку для этого не было необходимости исследовать собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства при этом не изменялись.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Таким образом, Алексеев С.П. согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, как с бесспорно установленными фактами, не требующими своего доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, не выдвигавшиеся ранее доводы осужденного Алексеева С.П. о том, что он хранил изъятые у него вещества не для сбыта, проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и других статей Уголовного кодекса РФ", маслянистая жидкость, содержащая сложный эфир тестостерона -тестостерона энантат, массой 2, 42 грамма, таблетки в количестве 80 штук, общей массой 6, 08 граммов, содержащие метандиенон и маслянистая жидкость, содержащая сложные эфиры тестостерона - тестостерона пропионат, тестостерона энантат, массой 13, 09 грамм, за незаконный оборот которых осужден Алексеев С.П, являются сильнодействующим веществом.

При назначении Алексееву С.П. наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Алексееву С.П. обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Свои выводы о назначении осужденному Алексееву С.П. наказания, связанного с лишением свободы и применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд надлежаще мотивировал.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное Алексееву С.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Определенный осужденному судом вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения вида режима, на что указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Алексеева С.П, все доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб (основной и дополнительных) осужденного Алексеева С.П. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 6 августа 2020 года в отношении Алексеева Станислава Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: