Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-15766/2020[77-295/2021-(77-3233/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей Савельева А.И. и Комиссаровой В.Д, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Шептуна Р.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шептуна Р.Г. - адвоката Бондарева Е.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шептуна Р.Г. и его защитника - адвоката ФИО7 на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шептун Р.Г, "данные изъяты", несудимый, осужден по:

ч.1 ст.228.1 УК РФ (за совершение незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.228.1 УК РФ (за совершение незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Шептуну Р.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шептуну Р.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений прокурора на жалобы, выступление осужденного Шептуна Р.Г. и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шептун Р.Г. признан виновным в незаконных сбытах наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шептун Р.Г. и его защитник - адвокат Бондарев Е.С. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просят отменить приговор в части осуждения Шептуна Р.Г. по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ и оправдать его в связи с непричастностью к совершенному преступлению, смягчить наказание, применив положения ст.ст.15, 61, 64, 73 УК РФ.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступлений, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ, считают, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы суда в приговоре в части осуждения Шептуна Р.Г. за совершение незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они не подтверждаются доказательствами по делу и основаны лишь на недостоверных показаниях свидетеля ФИО8, оговорившего Шептуна Р.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суда первой инстанции.

Обращают внимание на изменение показаний свидетелем ФИО8 при допросе в суде апелляционной инстанции, который не подтвердил свои показания, пояснив, что он дал ложные показания и оговорил Шептуна Р.Г. в незаконном сбыте ему наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Считают, что исследованным доказательствам, не дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Полагают, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства Шептуна Р.Г. по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учтены в полном объеме данные о личности осужденного, положительная характеристика, смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника прокурор Богатырев А.В. указывает о необоснованности доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений на жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника вывод суда о виновности Шептуна Р.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Версия осужденного и доводы стороны защиты о непричастности Шептуна Р.Г. к совершению незаконного сбыта наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, о его оговоре свидетелем ФИО8, проверялась судами первой и апелляционной инстанций, но не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами, подробно изложенными в судебных решениях, а именно неоднократными показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, в том числе и при очной ставке с Шептуном Р.Г, его показаниями в суде первой инстанции о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у Шептуна Р.Г, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых информация предоставленная ФИО8 об источнике приобретения им наркотического средства аналогичного по своему виду нашла свое подтверждение.

При этом, несмотря на доводы осужденного и его защитника, судом апелляционной инстанции в определении дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО8, изменившего свои показания при допросе в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб показания свидетелей, в том числе ФИО8, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалоб оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Шептуном Р.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (за совершение незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ), направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Шептуна Р.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалоб наказание Шептуну Р.Г. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

В приговоре и апелляционном определении мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Шептуна Р.Г. по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ активного способствования раскрытию и расследованию преступления. С данными выводами соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шептуна Р.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: