Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Савельева А.И, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Остапенко А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Остапенко А.А. - адвоката Шишацкого В.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, осужденной ФИО7, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной ФИО7 - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Остапенко А.А. - адвоката Шишацкого В.В. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапенко А.А..
По приговору "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ
Остапенко А.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Остапенко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Остапенко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
По делу осуждена также ФИО7, приговор, в отношении которой не обжалован.
Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Остапенко А.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Остапенко А.А. - адвоката Шишацкого В.В, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Остапенко А.А. и его защитника - адвоката Шишацкого В.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение осужденной ФИО7 и ее защитника - адвоката Половко А.Е, поддержавших доводы жалобы защитника осужденного Остапенко А.А. - адвоката Шишацкого В.В, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Остапенко А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в Яковлевском городском округе "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Остапенко А.А. - адвокат Шишацкий В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Остапенко А.А. наказание.
В доводах указывает о том, что при назначении Остапенко А.А. наказания судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства дела, роль Остапенко А.А. в совершении преступления, полное признание им вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и положительная характеристика, состояние его здоровья и условия жизни семьи, при которых имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Считает, что доводы стороны защиты необоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор ФИО10 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Виновность Остапенко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.
Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.
Действия Остапенко А.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Остапенко А.А. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики и состояния его здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе и указанных в кассационной жалобе защитника. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено оснований для назначения Остапенко А.А. наказания с применением положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, о чем мотивированно указано в судебных решениях.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.
Несмотря на доводы жалобы защитника, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные доводам его кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Остапенко А.А. - адвоката Шишацкого В.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапенко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.