Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-15883/2020[77-373/2021-(77-3311/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Сметанина Ю.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сметанина Ю.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года в отношении Сметанина Ю.А.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года

Сметанин Ю.А, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: ***, судимый 3 февраля 2020 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осуждены ТАВ и МАВ, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, осужденного Сметанина Ю.А, поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Сметанин Ю.А. признан виновным в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 00.00.00 в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, обращает внимание, что на размер наказания должно было повлиять оказанное им содействие органам следствия, а также его раскаяние, явка с повинной.

Утверждает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, прописка и регистрация как гражданина России, в совокупности с состоянием его здоровья, личностью и семейным положением.

Кроме того, указывает, что по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года в его действиях установлен рецидив преступлений, однако в обжалуемом приговоре отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем просит привести указанные приговоры в соответствие друг с другом, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бурлаченко А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанцией не допущено, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, назначенного наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года с учетом установленного рецидива преступлений; оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Сметанина Ю.А. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденных Сметанина Ю.А, ТАВ, МАВ, признавших свою вину, потерпевшей КЕН, свидетелей ЗКМ, ПНН, НВЕ, на которые сослался суд в обоснование виновности Сметанина Ю.А, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертов и иными письменными документами. Оснований для оговора Сметанина Ю.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Действия Сметанина Ю.А. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Сметаниным Ю.А. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Сметанину Ю.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и условиях жизни его семьи, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

Вопреки доводам жалобы в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, фактическое возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Сметанина Ю.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Несмотря на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом положений данной нормы уголовно-процессуального закона, то есть менее двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года, согласно которому в действиях Сметанина Ю.А. в качестве отягчающего наказания обстоятельства был признан рецидив преступлений и с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания осужденному назначено верно в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для признания в действиях Сметанина Ю.А. рецидива преступлений по настоящему приговору у суда не имелось, поскольку судимость по предыдущему приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года была погашена 28 октября 2019 года, а преступление, за которое Сметанин Ю.А. осужден, совершено 19 ноября 2019 года. При этом судимость по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года не образует рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им до вынесения указанного приговора.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сметанина Ю.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года в отношении Сметанина Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: