Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-35/2021[77-430/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Шапошникова В.О. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Шапошникова В.О. - адвоката Никишина А.Н, представившего удостоверение N104 от 1 февраля 2003 года и ордер N2063 от 18 ноября 2020 года, посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шапошникова В.О. и его защитника - адвоката Никишина А.Н. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 9 июля 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 сентября 2020 года в отношении Шапошникова Вадима Олеговича.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 9 июля 2020 года

Шапошников Вадим Олегович, 6 марта 1967 года рождения, уроженец г.Баку Азербайджанской АССР, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, пенсионер МВД, до 2 июля 2020 года адвокат Адвокатской палаты г.Санкт-Петербурга, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 18 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Шапошникова В.О. и его защитника - адвоката Никишина А.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шапошников В.О. осужден за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено Шапошниковым В.О. в период с 27 января 2020 года по 16 марта 2020 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шапошников В.О. и его защитник - адвокат Никишин А.Н. считают состоявшиеся судебные решения вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими изменению. Утверждают, что при назначении Шапошникову В.О. наказания судом не учтено, что в результате совершенного преступления не наступили какие-либо общественно-опасные последствия, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также все данные о личности осужденного - статус пенсионера МВД, возраст и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Не согласны с выводами суда о высокой степени общественной опасности преступления при назначении наказания. Находят, что суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил. Просят приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, изменить категорию преступления на менее тяжкую. В кассационной жалобе осужденный Шапошников В.О. в обоснование своих доводов также приводит положительно его характеризующие данные и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что преступление не является оконченным, не связано с насилием над личностью, не причинило никому ущерба, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оспаривая ссылку суда на дискредитацию и умаление авторитета адвокатской деятельности, обращает внимание на то, что адвокатская деятельность не является государственной, а адвокаты не являются представителями власти.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голощапова Н.П. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Уголовное дело в отношении Шапошникова В.О. по его ходатайству рассмотрено судом на основании требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Шапошников В.О. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

При этом суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Шапошникова В.О. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.

При назначении Шапошникову В.О. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пп."г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда женой подсудимого в размере 5000 рублей, а также наличие малолетнего ребенка и наличие хронических заболеваний.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия, находя доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельными.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа надлежаще мотивировано. Оснований для отмены приговора в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Положения чч.1, 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Как видно из приговора, наказание Шапошникову В.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 60 УК РФ, оно полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о его личности. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе приведенные в кассационных жалобах, были судом учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен верно.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях уголовного законов, они направлены на переоценку выводов суда о виде и размере наказания и поводом для удовлетворения жалобы не являются.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Шапошникова В.О, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Шапошникова В.О. и его защитника - адвоката Никишина А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 9 июля 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 сентября 2020 года в отношении Шапошникова Вадима Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шапошникова В.О. и его защитника - адвоката Никишина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: