Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-371/2021-(7У-15847/2020)[77-397/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Разуваева А.В, Ванина В.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Дозорова А.С. - адвоката Липатовой А.П, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Дозорова А.С. - адвоката Липатовой А.П. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года в отношении Дозорова А.С.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года

Дозоров А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с 31 марта 2020 года по 10 августа 2020 года включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, защитника осужденного Дозорова А.С. - адвоката Липатову А.П, поддержавшую кассационную жалобу и просившую приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии - поселении, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дозоров А.С. признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Дозорова А.С. - адвокат Липатова А.П, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что преступление совершено осужденным по неосторожности и судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких, наличие малолетних детей, положительные характеристики, почетные грамоты, сертификаты и благодарственные письма. Считает, что суд при назначении наказания не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и семейное положение осужденного, который содержит малолетних детей, осуществляет уход за родителями, нуждающимися в поддержке и необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить наказание и назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бурлаченко А.В. считает ее доводы несостоятельными и указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Дозорова А.С. в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного Дозорова А.С, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Действия Дозорова А.С. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденного защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Дозорову А.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены в соответствии с пп."г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких, положительные характеристики, почетные грамоты, сертификаты и благодарственные письма.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Дозоровым А.С. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Дозорова А.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Дозорову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного Дозорову А.С. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ определен с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, верно и оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Дозорова А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2020 года в отношении Дозорова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Липатовой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: