Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-39/2021[77-432/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Лерха И.Д. посредством видеоконференц - связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лерха И.Д. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года

Лерх И.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый 27 января 2016 года по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 12 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2020 года. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Лерха И.Д. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лерх И.Д. признан виновным в покушении на грабеж чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лерх И.Д, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения и назначил наказание без учета положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Худяков Г.А. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Лерх И.Д. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Лерха И.Д. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Лерх И.Д, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Лерха И.Д. квалифицированы судом правильно.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и законность квалификации содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Лерху И.Д. суд, вопреки утверждениям в жалобе, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд обоснованно учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка гражданской супруги и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. При этом суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначив наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судом не признавалось и не учитывалось при назначении наказания.

Из материалов дела видно, что при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.ст.6, 60 УК РФ требованиями, в связи с чем не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции приведенные в жалобе осужденного обстоятельства, о которых было известно суду при постановлении приговора, были оставлены без внимания.

Каких-либо не учтенных нижестоящими судами данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Лерху И.Д. наказания, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд первой инстанции аргументировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

Назначенное Лерху И.Д. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Лерха И.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года в отношении Лерха И.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: