Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-3/2021[77-481/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Аленина Д.А. - адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аленина Д.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 октября 2020 года.

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 30 июля 2020 года

Аленин Д.А, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ,.., зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: ***, судимый:

30 ноября 2010 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 30 марта 2011 года, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 89-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 28 декабря 2015 года освободился по отбытии наказания;

14 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 12 апреля 2019 года освободился по отбытии наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 14 августа 2018 года окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с 30 июля 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 октября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Аленина Д.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, защитника осужденного Аленина Д.А. - адвоката Бобкова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, просившей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Аленин Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 3 апреля 2020 года в г. Алексине Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аленин Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него решениями судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание - несправедливым.

Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по просьбе близкого человека, которому требовалась его помощь, что, по мнению осужденного, является обоснованным риском в соответствии со ст. 41 УК РФ.

Ссылается на то, что судом не полной мере учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Просит судебные решения изменить, применить к нему положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учесть совершение им преступления при обоснованном риске.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шаталин В.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено, оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Аленина Д.А. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного Аленина Д.А, свидетелей ЧАА, ЗМИ, АВВ, АЕМ, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Аленина Д.А, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Аленина Д.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Действия Аленина Д.А. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, просьба кого-либо о приезде Аленина Д.А, в связи с чем он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не может расцениваться как обоснованный риск, в том числе с учетом отсутствия сведений о достижении в результате действий Аленина Д.А. общественно полезной цели, которая не могла быть достигнута иными действиями, и осужденным предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Фактические обстоятельства совершенного Алениным Д.А. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Аленину Д.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Алениным Д.А. своей вины, а также раскаяния в содеянном, у суда не имелось, поскольку в ходе судебного разбирательства он вину в совершенном преступлении не признал, факт управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения не подтвердил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Аленина Д.А. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Аленина Д.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 октября 2020 года в отношении Аленина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: