Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-42/2021[77-583/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Овчинникова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова А.А. на приговор Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Солнечногорского городского суда "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по:

п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Солнечногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Овчинникова А.А. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Овчинникова А.А. за каждое преступление, рецидива преступлений и о назначении ему наказания по правилам чч.1 и 2 ст.68 УК РФ;

применена при назначении наказания за все преступления ч.1 ст.62 УК РФ;

смягчено наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы;

смягчено наказание, назначенное по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Солнечногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Овчинникова А.А. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинников А.А. признан виновным в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в краже с банковского счета потерпевшего.

Преступления совершены в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.А. выражает несогласие с судебными решениями.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом необоснованно в связи с наличием у него условной судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

В судебном заседании осужденный, указав, что нарушения, приведенные им в кассационной жалобе, устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, обратил внимание на то, что при назначении наказания не в полном объеме учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, являющиеся исключительными.

В связи с этим просит обжалуемые судебные решения изменить и смягчить ему наказание, применив при его назначении положения ст.64 УК РФ.

В возражениях прокурор ФИО10 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Овчинникова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденных Овчинникова А.А. и ФИО9, полностью признавших вину; показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений; протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов, проверки показаний осужденного Овчинникова А.А. на месте; приемо-сдаточными актами о сдаче осужденным Овчинниковым А.А. в пункт приема металлолома похищенного у потерпевшей ФИО8 имущества; выпиской по счету дебетовой карты потерпевшего ФИО11; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Овчинникова А.А. виновным в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, оснований для признания показаний допрошенных лиц, других доказательств недопустимыми судом не выявлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Овчинникова А.А, так и в части квалификации его действий по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Наказание Овчинникову А.А. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникова А.А, судом признаны наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, вопреки доводам, приведенным Овчинниковым А.А. в дополнение к своей кассационной жалобе, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Наличие наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств послужило основанием к назначению Овчинникову А.А. наказания по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

В связи с тем, что одно из совершенных осужденным преступлений относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Овчинников А.А. совершил преступления, в том числе тяжкое, в период испытательного срока по приговору Солнечногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ему на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы кассационной жалобы о его чрезмерной строгости являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного Овчинникова А.А, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: