Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-454/2021[77-488/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Гулузаде Р.С.о. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N 1165 от 20 февраля 2003 года и ордер N 380 от 9 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гулузаде Р.С.о. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 декабря 2019 года.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 19 сентября 2019 года

Гулузаде Расим Сабир оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Республики Азербайджан, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионер, имеющий инвалидность, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с Гулузаде Р.С.о. в сумме 3600 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гулузаде Р.С.о. и возражений прокурора, выступление защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просившего судебные решения изменить, мнение прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гулузаде Р.С.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гулузаде Р.С.о. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона. Полагает, что при назначении ему наказания нарушены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что суд, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде частичного признания вины, инвалидности, состояния здоровья, участия в боевых действиях, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактически их не учел, назначив чрезмерно суровое наказание. Считает, что к нему необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, Также обращает внимание, что судами не установлено орудие преступления. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Гулузаде Р.С.о. и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гулузаде Р.С.о. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он назвал осужденного неприличным словом, из-за чего осужденный ушел к себе в дом, он пошел в дом осужденного, чтобы предложить ему выпить, однако, когда зашел в дом, осужденный внезапно ударил его ножом в живот и попытался еще нанести удары ножом, но он схватил осужденного за руку, нанес ему удар в лицо, они упали, после чего их разняла ФИО8; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что потерпевший ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ пахал её огород и распивал спиртное, после чего пошел в дом к её мужу, откуда она услышала шум, забежала в дом и видела, что потерпевший ударил Гулузаде Р.С. в грудь кулаком, они упали, а когда она их разняла, то увидела у ФИО9 на футболке кровь и обработала ему рану; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО9 установлено повреждение в виде раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома потерпевшего изъяты нож и футболка со следами крови; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке потерпевшего обнаружена его кровь и 4 колото-резаных повреждения линейной формы, которые могли быть образованы клинком ножа; вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, включая время, место, способ совершения преступления.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что не было обнаружено орудие преступления - нож, которым осужденный причинил ранение потерпевшему, не влияет на законность и обоснованность вывода суда о виновности Гулузаде Р.С.о.

Действия Гулузаде Р.С.о. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Указанные требования законов судом по данному уголовному делу в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, при назначении Гулузаде Р.С.о. наказания суд указал, что учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Гулузаде Р.С.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулузаде Р.С.о, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, инвалидность и состояние здоровья, а также тот факт, что он ранее принимал участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулузаде Р.С.о, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначение судом наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано. Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, назначив по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, суд тем самым установленные по делу положительные сведения о личности осужденного, который в 1986-1987 годах в составе вооруженных сил СССР на протяжении 1, 5 лет принимал участие в боевых действиях на территории Афганистана, награждался медалью за отвагу, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, является пенсионером, данные о состоянии здоровья Гулузаде Р.С.о, который страдает "данные изъяты"), с "данные изъяты", а также изложенные в приговоре многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, в виде наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичного признания вины, инвалидности, состояния здоровья и того факта, что он принимал участие в боевых действиях, фактически не учел.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника, надлежащей оценки изложенным в жалобе осужденного Гулузаде Р.С.о. доводам о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не дал.

Перечисленные в своей совокупности обстоятельства свидетельствуют о назначении Гулузаде Р.С.о. размера наказания, который не соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым судебные решения изменить, снизить срок назначенного осужденному Гулузаде Р.С.о. наказания.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гулузаде Р.С.о. удовлетворить частично.

Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 декабря 2019 года в отношении Гулузаде Расима Сабира оглы изменить:

снизить срок наказания, назначенного ему по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: