Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-468/2021[77-482/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пучкова С.А. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении Пучкова С.А.

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 4 июня 2020 года

Пучков С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый 21 августа 2014 года по приговору Ленинского районного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Курского областного суда от 24 июня 2015 года) по ч.2 ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе РФ, в органах местного самоуправления РФ, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций на 2 года, освободился 6 апреля 2015 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 6 апреля 2017 года, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 11 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выступление прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пучков С.А. признан виновным в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пучков С.А. считает судебные решения незаконными. Полагает, что судом не приведено доказательств того, что он заведомо знал о недействительности представленных им удостоверения N5974/1 от 26 июля 2019 года и свидетельства N5974/1 от 26 июля 2019 года и имел умысел на использование заведомо подложных документов. Указывает, что судом не исследованы предметы преступления, так как фотокопии удостоверения и свидетельства не являются документами. Обращает внимание, что судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о схожести подписей в документах и невозможности определить подлинность документов. Полагает, что судом не указано какие конкретные права предоставили ему предоставленные им удостоверение и свидетельство, а также от каких обязанностей освободили. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецов А.И. считает, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Вывод суда о виновности осужденного Пучкова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым Пучков С.А. с целью трудоустройства в организацию на должность стропальщика предъявил свидетельство, удостоверение и выписку из протокола о прохождении им курсов подготовки в службе подготовки персонала АО "Атомэнергоремонт" и присвоении квалификационного разряда по профессии "стропальщик", в связи с чем с ним был заключен трудовой договор и он был принят на работу в в Курский филиал ООО "ТрестРосСЭМ" по специальности стропальщик; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО12 о том, что Пучков С.А. не обучался в "Курскатомэнергоремонт" - филиала АО "Атомэнерго" по профессии стропальщик и документы ему не выдавались; информационным письмом, о том, что Пучков С.А. не обучался по программе "стропальщик"; копиями приказа о приеме на работу и трудового договора от 12 сентября 2019 года, согласно которым Пучков С.А. принят на работу в Курский филиал ООО "ТрестРосСЭМ" на специальности "стропальщик третьего разряда"; протоколом осмотра копий представленных Пучковым С.А. поддельных документов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Пучкова С.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Совокупностью вышеуказанных доказательств полностью опровергаются доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления.

В судебном заседании подробно исследовались показания, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО12, которые получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что их показания недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденного материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Пучкова С.А, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно оценены копии представленных Пучковым С.А. поддельных документов - удостоверения N5974/1 от 26 июля 2019 года и свидетельства N5974/1 от 26 июля 2019 года, как допустимые доказательства во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного в совершении инкриминированного деяния.

Собственная оценка осужденным вышеуказанных доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст.401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Пучковым С.А. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, судебная коллегия признает несостоятельными.

Действия Пучкова С.А. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно по ч.3 ст.327 УК РФ.

Наказание Пучкову С.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основание ч.2 ст.61 УК РФ - то, что осужденный является донором крови.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании имеющихся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении осужденному более мягкого вида наказании, чем предусмотрено санкцией статьи в виде штрафа. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Пучкову С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного и обоснованно отверг их.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пучкова С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении осужденного Пучкова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: