Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-480/2021[77-544/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Владычных С.А. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года.

По приговору Советского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года

Владычных С.А, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: ***, судимый:

17 февраля 2017 года по приговору Советского районного суда Саратовской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 марта 2017 года по приговору Советского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 30 апреля 2019 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 27 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор изменить, исключить указание о наличии у Владычных С.А. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений, смягчить ему наказание, а в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Владычных С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 4 по 5 декабря 2019 года в р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Владычных С.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором.

Указывает, что судом не дано оценки отсутствию в его крови наркотических средств, поскольку он не употреблял наркотики, а также показаниям свидетеля НЕС, которая страдает психическим заболеванием, является инвалидом второй группы, и сарай, в котором было обнаружено наркотическое средство, принадлежит ей.

Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и необоснованно не применены положения п. "и" ч.1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нефедов В.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Владычных С.А. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного Владычных С.А, признавшего свою вину, свидетелей НЕС, ЯЕМ, ВСН, ИСВ, КАШ, САД, ЛСА, МАН, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Владычных С.А, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом обыска, заключениями эксперта. Оснований для оговора Владычных С.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям свидетеля НЕС, согласно которым сараем, в котором в ходе обыска было обнаружено наркотическое средство марихуана, пользовался Владычных С.А, из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний которого следует, что именно он положил сумку с приобретенным им наркотическим средством марихуана в сарай своего домовладения по адресу: ***.

Согласно заключению эксперта N 67 от 20 января 2020 года у Владычных С.А. выявлен алкоголизм, наркоманией не страдает, однако с учетом исследованных доказательств, данный факт не опровергает вывод суда о виновности осужденного в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Отсутствие у Владычных С.А. наркотической зависимости подтверждает его показания о намерении употребить марихуану, однако выполнить этого он не смог, так как наркотическое средство было изъято в ходе обыска.

Действия Владычных С.А. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного Владычных С.А. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона при назначении наказания осужденному Владычных С.А. в полной мере не соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции по поводу обнаруженного в сарае наркотического средства, а также наличие инвалидности у его сожительницы НЕС

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Владычных С.А. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Владычных С.А. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Между тем, как усматривается из приговора, в качестве отягчающего наказание Владычных С.А. обстоятельства судом было признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

При этом суд не учел, что ранее Владычных С.А. был осужден по приговорам от 17 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и от 14 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести, однако наказание по указанным приговорам ему назначалось по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть указанные приговоры образуют для него одну судимость.

По приговору от 19 февраля 2020 года Владычных С.А. осужден за совершение тяжкого преступления при наличии одной непогашенной судимости за совершение двух преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, приговор в отношении Владычных С.А. подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части следует исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку признание в действиях Владычных С.А. опасного рецидива преступлений повлияло на размер назначенного ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то оно подлежит смягчению.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Владычных С.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 19 февраля 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части начала исчисления срока наказания.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Владычных С.А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года в отношении Владычных С.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Владычных С.А. опасного рецидива преступлений;

признать в действиях Владычных С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений;

смягчить назначенное Владычных С.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: