Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Жеребцова М.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жеребцова М.В. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зареченского районного суда "адрес" по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Жеребцова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жеребцов М.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Жеребцов М.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности, в частности, состояние его здоровья, осуществление ухода за инвалидом 1 группы, которые в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами являются основанием к применению ст.64 УК РФ. В связи с этим просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание, применив при его назначении ст.64 УК РФ.
В возражениях прокурор ФИО7 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Выводы суда о виновности Жеребцова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Жеребцова М.В. на предварительном следствии, полностью признавшего вину; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотров мест происшествий, предъявления похищенного ноутбука для опознания потерпевшей ФИО8, его осмотра; справкой о стоимости похищенного имущества; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Жеребцова М.В. виновным в совершении преступления.
Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора на предварительном следствии с его стороны, оснований для признания показаний допрошенных лиц, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми судом не установлено.
Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.
Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.
Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Жеребцова М.В, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
При назначении наказания Жеребцову М.В. суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наз
