Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-689/2021[77-508/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Назаренко И.А. с применением систем видеоконференц-связи, защитника осужденного Назаренко И.А. - адвоката Слепухина С.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назаренко И.А. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00.

По приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 Назаренко И.А, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назаренко И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Назаренко И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшей ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждена ФИО9, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Назаренко И.А, выступление осужденного Назаренко И.А. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, просившего об оставлении состоявшихся судебных решений в отношении Назаренко И.А. без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Назаренко И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаренко И.А, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что данные, характеризующие его личность, в том числе наличие инвалидности III группы, психического заболевания и алкогольной зависимости, признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей, позволяли суду назначить ему более мягкое наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Назаренко И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными судом, в том числе:

показаниями осужденного Назаренко И.А. о том, что 00.00.00 с ФИО9 ходил в гости к ФИО8, у которой ФИО9 из одежды похитила банковскую карту. Затем вместе с ФИО9 и ФИО11 00.00.00 и 00.00.00 они покупали продукты питания и спиртное, расплачиваясь бесконтактным способом похищенной у ФИО8 банковской картой;

показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что 00.00.00 в присутствии ФИО9 она расплачивалась за спиртное в магазине банковской картой ПАО.., которую положила в верхний нагрудный карман своей куртки. Затем с ФИО9 и Назаренко И.А. распивали спиртное у нее в квартире, примерно в 00.00.00 увидела многочисленные СМС-сообщения с номера N о списании денежных средств за покупку товаров в различных магазинах... Не обнаружив у себя банковской карты, она обратилась в полицию;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 00.00.00 домой пришли ФИО9 и Назаренко И.А, принесли пакеты со спиртным и продуктами питания. Как он понял, за покупки они расплачивались похищенной у кого-то банковской картой;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО12 и Назаренко И.А, протоколами выемки, выписками по счету дебетовой банковской карты ФИО8, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и у судебной коллегии не вызывают сомнений в своей правильности. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Назаренко И.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон процесса судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, ограничений права на защиту Назаренко И.А, а также необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Назаренко И.А. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Назаренко И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Назаренко И.А. наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, надлежаще мотивировав принятое решение.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, как об этом просил осужденный, при назначении наказания Назаренко И.А. не установлено.

Вид исправительного учреждения Назаренко И.А. определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Назаренко И.А. приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного, аналогичных доводам кассационной жалобы осужденного Назаренко И.А, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Назаренко И.А. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Назаренко И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: