Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-700/2021[77-498/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Ряшина В.В. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Ряшина В.В. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N248 от 18 декабря 2002 года и ордер N12 от 4 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никифоровой Н.А, действующей в интересах осужденного Ряшина В.В, на приговор Зареченского районного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 22 июля 2020 года в отношении Ряшина Валерия Викторовича.

По приговору Зареченского районного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года

Ряшин Валерий Викторович, 7 апреля 1975 года рождения, уроженец г.Пенза-19 Пензенской области, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговорам Зареченского городского суда Пензенской области:

от 1 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

от 14 мая 2019 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 1 февраля 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 28 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 14 мая 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 14 мая 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Ряшина В.В. под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 22 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ряшина В.В. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ряшин В.В. осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 апреля 2020 года в г.Заречный Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никифорова Н.А, действующая в интересах осужденного Ряшина В.В, считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуальных законов. Приводя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58, утверждает, что суд первой инстанции, отменяя Ряшину В.В. условное осуждение, не мотивировал свои выводы. Указывает, что приведенные в приговоре характеризующие Ряшина В.В. данные не соответствуют действительности, поскольку на момент вынесения приговора он не являлся безработным, а был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылается на то, что суд не выяснил вопросы о наличии у осужденного иждивенцев, состоянии здоровья его родителей, условия жизни его семьи. Обращает внимание, что по приговору Ряшин В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, тогда как в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указано, что он осужден по ст. 262.1 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Ряшину В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, сохранить условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 14 мая 2020 года, исключив ссылку на положения ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Ряшина В.В. по его ходатайству рассмотрено судом в на основании требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в особом порядке судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

Квалификация действий осужденного Ряшина В.В. по ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, и является правильной.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Ряшину В.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ряшина В.В. и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обсудил вопрос и пришел к выводу о назначении Ряшину В.В. наказания только в условиях реальной изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ. Поводов не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Отмену условного осуждения по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 14 мая 2019 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд убедительно аргументировал. Оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, чч.1 и 5 ст. 62, ст.70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Ряшину В.В. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о его личности. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. То обстоятельство, что Ряшин В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но в приговоре указано, что он безработный, таким основанием не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Ряшина В.В, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Приведенная в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления ссылка на квалификацию действий Ряшина В.В. по ст.262.1 УК РФ, тогда как он осужден по ст.264.1 УК РФ, является явной опечаткой, не влияющей на выводы суда апелляционной инстанции о законности приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Никифоровой Н.А, действующей в интересах осужденного Ряшина В.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 22 июля 2020 года в отношении Ряшина Валерия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Никифоровой Н.А. в интересах осужденного Ряшина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: