Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-729/2021[77-548/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденной Мартыновой О.С. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N2873 от 22 сентября 2017 года и ордер N 2640 от 26 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мартыновой О.С. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 октября 2020 года.

По приговору Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2020 года

Мартынова Оксана Сергеевна, родившаяся 20 ноября 1983 года в с. Глинищево, Брянского района Брянской области, гражданка РФ, незамужняя, безработная, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: д. Балдыж, "адрес", судимая по приговорам Брянского районного суда Брянской области:

от 30 июня 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена 26 октября 2010 года по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 12 октября 2010 года условно-досрочно сроком на 2 года 1 месяц 23 дня, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров неотбытое наказание частично присоединено к наказанию по приговору Брянского районного суда Брянской области от 21 января 2011 года, судимость по которому погашена, освобождена 19 июля 2013 года по отбытии наказания, от 22 января 2018 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 27 августа 2019 года по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 14 августа 2019 года условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 26 дней, осуждена по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Мартыновой О.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Мартыновой О.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мартыновой О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Мартыновой О.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7500 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 2 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление защитника осужденной Мартыновой О.С. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавшей кассационную жалобу и просившей ее удовлетворить, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей приговор и апелляционное определение изменить, оставив кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мартынова О.С. признана виновной в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 5 и 13 июня 2020 года в селах Брянского района Брянской области.

В кассационной жалобе осужденная Мартынова О.С. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что имеет различные заболевания, вину признала, раскаялась в содеянном, дала правдивые показания, возместила причиненный ущерб, однако суд не применил к ней положения ст.64 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, хотя все основания к этому имелись. Оспаривая взыскание с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, указывает, что они должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. Просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ковалева Н.Ю. считает вынесенные в отношении Мартыновой О.С. судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Мартыновой О.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденной Мартыновой О.С. об обстоятельствах совершенных краж; показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколом явки с повинной Мартыновой О.С, протоколами проверки ее показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, в том числе с участием осужденной Мартыновой О.С, заключениями дактилоскопической и товароведческих экспертиз, иными письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности осужденной Мартыновой О.С.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Мартыновой О.С. и требовали бы истолкования их в ее пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Мартыновой О.С, так и в части квалификации ее действий, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Мартыновой О.С. вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Мартыновой О.С, суд учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества по факту кражи у ФИО10 и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО9, явку с повинной.

При решении вопроса о наличии в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения уголовного наказания", указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения Мартыновой О.С. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством. Оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Другим отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Свои выводы и применении к осужденной Мартыновой О.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд надлежаще мотивировал, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Поводов не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно назначил осужденной Мартыновой О.С. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что она совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года, от наказания по которому она была освобождена условно-досрочно, а потому в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ей по вышеуказанному приговору подлежит отмене.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, судом учтены. Назначенное Мартыновой О.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Положения ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мартыновой О.С. определен верно.

Доводы осужденной о необоснованном взыскании с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела видно, что на предварительном следствии Мартынова О.С. просила назначить ей защитника (т.1 л.д. 59), в судебном заседании от защитника не отказалась, положения ст. 132 УПК РФ о порядке взыскания процессуальных издержек ей разъяснялись, ходатайство защитника о приобщении к уголовному делу заявления об оплате его труда разрешалось в присутствии осужденной Мартыновой О.С, которая не возражала против его приобщения, сведений о своей имущественной несостоятельности, а также о наличии у нее на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с нее процессуальных издержек, в судебном заседании не привела, а в материалах дела таких сведений не имеется. Суд, взыскав за защиту осужденной Мартыновой О.С. вознаграждение адвокату из средств федерального бюджета, о чем имеется отдельное постановление, обоснованно взыскал указанные процессуальные издержки в регрессном порядке с самой осужденной.

Таким образом, положения уголовно-процессуального закона при решении данного вопроса по делу соблюдены.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания, повлиявшее на исход дела, которое в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся в отношении Мартыновой О.С. судебных решений.

Решая вопрос о зачете срока наказания, суд указал о зачете времени задержания и содержания Мартыновой О.С. под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения уголовного закона не были устранены, что влечет изменение и апелляционного определения Брянского областного суда от 2 октября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 октября 2020 года в отношении Мартыновой Оксаны Сергеевны изменить:

зачесть Мартыновой Оксане Сергеевне в срок наказания время ее задержания и содержания под стражей с 16 июня 2020 года по 2 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ).

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: