Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-742/2021[77-546/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чувинова А.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 17 июля 2020 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17 июля 2020 года

Чувинов А.А, родившийся 00.00.00 в *** ***, гражданин РФ,.., зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: *** ***, судимый:

9 июня 2009 года по приговору Кимовского городского суда Тульской области по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей;

2 февраля 2010 года по приговору Кимовского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание в виде штрафа, назначенное приговором Кимовского городского суда Тульской области от 9 июня 2009 года, постановлено исполнять самостоятельно, освободился 21 декабря 2010 года по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

18 октября 2011 года по приговору Кимовского городского суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 21 мая 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 года 8 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 2 февраля 2010 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 9 июня 2009 года постановлено исполнять самостоятельно, освободился 17 декабря 2015 года по отбытии наказания;

5 апреля 2017 года по приговору Донского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 20 августа 2018 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 9 июня 2009 года в виде штрафа в размере 17 579 рублей 64 копейки окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 17 579 рублей 64 копейки.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично, приговор - изменению без снижения наказания, судебная коллегия

установила:

Чувинов А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 апреля 2020 года в г. Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чувинов А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает состоявшийся в отношении него приговор незаконным, а назначенное наказание несправедливым.

Указывает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, у суда имелась возможность применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бушина Е.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Чувинова А.А. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного Чувинова А.А, свидетеля ТЮЭ, на которые сослался суд в обоснование виновности Чувинова А.А, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Чувинова А.А. и самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил указанные показания в основу приговора.

Действия Чувинова А.А. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Чувиновым А.А. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Чувинову А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, имеющиеся заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Чувинова А.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Применение положений ст. 70 УК РФ судом мотивировано.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Во вводной части приговора суд указал наличие у Чувинова А.А. судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 2 февраля 2010 года. Однако, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору на момент совершения Чувиновым А.А. нового преступления 5 апреля 2020 года была погашена и подлежит исключению из вводной части приговора. При этом судом при назначении наказания Чувинову А.А. не учитывалось наличие указанной судимости, при признании рецидива в действиях Чувинова А.А. данная судимость также не учитывалась, в связи с чем оснований для снижения наказания Чувинову А.А. судебная коллегия не находит.

По смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 17 июля 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части начала исчисления срока наказания.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 17 июля 2020 года в отношении Чувинова А.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Чувинова А.А. судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 2 февраля 2010 года;

срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: