Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-752/2021[77-564/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Плюхина В.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Репина Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Репина Романа Георгиевича на приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 20 августа 2020 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года

Репин Роман Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 20 августа 2020 года приговор изменен: постановлено считать датой совершения преступления " ДД.ММ.ГГГГ".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Репина Р.Г, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. выступление осужденного Репина Р.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить судебные решения с прекращением уголовного дела, выступление прокурора Христосенко П.Г, считавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Репин Р.Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Репин Р.Г. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ссылается на исключительно положительные характеристики его личности в подтверждение того, что он не мог совершить преступление, в котором его признал виновным суд. Полагает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые и недостоверные доказательства. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 Излагает свою версию событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которая, по его мнению, подтверждается заключениями экспертов N, N, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и другими доказательствами. Указывает, что у него отсутствовал умысел на применение насилия в отношении представителя власти, а его действия были ответом на противоправное поведение потерпевшего ФИО7, который превысил свои должностные полномочия. Считает, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был получен с нарушением требований УПК РФ и не может быть признан допустимым доказательством. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции надлежащей оценки доводам его апелляционной жалобы не дал. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Репина Р.Г. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Репина Р.Г, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и считается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях, как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Вместе с тем, в приговоре суда указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции не выяснено имущественное положение Репина Р.Г, размер его заработной платы или иного дохода, наличие у него имущества и иждивенцев.

Таким образом, суд первой инстанции определилразмер основного наказания в виде штрафа без учета имущественного положения осужденного и его семьи, а также без учета возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, свои выводы в приговоре надлежащим образом не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и это ставит под сомнение законность приговора и апелляционного постановления, кассационная жалоба осужденного Репина Р.Г. подлежит частичному удовлетворению, а судебные решения - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области в ином составе суда.

Принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается оснований полагать, что Репин Р.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия считает возможным не избирать в отношении обвиняемого Репина Р.Г. меру пресечения.

С учетом положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в связи с отменой приговора доводы осужденного Репина Р.Г, приведенные им в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии в его действиях состава преступления, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, но должны быть проверены судом первой инстанции в полном объеме при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что согласно диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ объективная сторона данного преступления состоит в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного Репин Р.Г. обвинялся в том, что он своими действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суду при новом рассмотрении дела надлежит установить, действительно ли Репиным Р.Г. применялось насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО7, и если такое насилие применялось, то находилось ли оно в причинной связи с надлежащим исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. С этой целью при новом рассмотрении дела надлежит проверить показания Репина В.Г. о том, что его действия в отношении ФИО7 были вызваны применением последним в отношении Репина В.Г. удушающего захвата, из-за которого ему стало тяжело дышать и потемнело в глазах, а также установить, применялось ли потерпевшим ФИО7 в отношении Репина В.Г. насилие, и носило ли оно законный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Репина Р.Г. удовлетворить частично.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 20 августа 2020 года в отношении Репина Романа Георгиевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Красногорский городской суд Московской области в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: