Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-756/2021[77-550/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, потерпевшего ФИО19. посредством веб-конференции, представителя потерпевшего ФИО18 - адвоката Жирнова Т.А, представившего удостоверение N486 от 27 октября 2008 года и ордер N002885 от 20 февраля 2021 года, посредством веб-конференции, защитника осужденного Исаева М.А, - адвоката Абушенко Ю.Е, представившей удостоверение N0818 от 23 января 2017 года и ордер N99 от 9 февраля 2021 года, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Айгерова С.Н. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 4 сентября 2020 года в отношении Исаева Мурада Ахмедовича.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июня 2020 года

Исаев Мурад Ахмедович (до 4 октября 2018 года - Бадырханов Камилпаша Ахмедович), родившийся 23 июля 1985 года в с. Джаванкент Каякентского района Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, водитель в ООО " "данные изъяты"", несудимый

осужден по:

ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей;

ч.3 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 6 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Исаеву М.А. постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На Исаева М.А. возложены обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Признано за гражданским истцом ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 4 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление потерпевшего ФИО11 и его представителя - адвоката Жирнова Т.А, просивших кассационную жалобу удовлетворить, мнение защитника осужденного Исаева М.А. - адвоката Абушенко Ю.Е. и прокурора Фоминой Н.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаев М.А. признан виновным в растрате, то есть в хищении в период с 1 по 23 июня 2018 года вверенного ему автомобиля марки " N", стоимостью 767500 рублей, в крупном размере, принадлежащего ФИО11

Он же признан виновным в растрате, то есть в хищении в период с 7 по 17 июля 2018 года вверенного ему автомобиля марки " N", принадлежащего ФИО9, стоимостью 740000 руб, в крупном размере.

Преступления совершены в Фокинском районе г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО11, не оспаривая приговор в части квалификации действий осужденного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что Исаев М.А. вину в совершенных преступлениях не признал, не раскаялся, ущерб от преступления не возместил, после совершения преступлений скрылся, сменил имя и фамилию, находился в федеральном розыске, препятствовал следствию, вводил суд в заблуждение. Обращает внимание на то, что явка с повинной дана осужденным лишь после возбуждения уголовного дела, а изложенные в ней сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает признание судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного ребенка, поскольку в суде не подтверждено, что ребенок находится на его иждивении. Ссылается на то, что в результате действий осужденного Исаева М.А. он до сих пор не может пользоваться своим автомобилем, поскольку документы на него являются поддельными, а сам автомобиль в технически неисправном состоянии. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куликова Н.В. и осужденный Исаев М.А. просят оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного Исаева М.А. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного Исаева М.А, показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО9, Р, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами очных ставок, выемок, осмотра мест происшествий, осмотра предметов, заключениями автотехнической, технико-криминалистической, оценочной, почерковедческих экспертиз, иными письменными и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, сопоставив их между собой и указав, почему принимает в качестве доказательств виновности Исаева М.А.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Исаева М.А. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Исаева М.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

При назначении Исаеву М.А. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Исаева М.А. обстоятельств суд учел в соответствии с пп. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, совершенному в отношении ФИО9 - в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначить осужденному Исаеву М.А. наказание в виде лишения свободы, сочтя возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с таким решением судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части обоснованными не являются.

Назачение дополнительного наказания в виде штрафа надлежаще мотивировано.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное осужденному Исаеву М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у Исаева М.А. малолетнего ребенка из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях уголовного законов, они направлены на переоценку выводов суда и поводом для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не являются.

Решение о признании за гражданским истцом ФИО11 права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства принято в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего ФИО11 и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 4 сентября 2020 года в отношении Исаева Мурада Ахмедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: