Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-759/2021[77-557/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Парамошкина И.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Парамошкина И.А. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N 1165 от 20 февраля 2003 года и ордер N 379 от8 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парамошкина И.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года.

По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от27 марта 2020 года

Парамошкин Иван Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года поч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Парамошкину И.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

С Парамошкина И.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 8 333 рубля 79 копеек.

За ФИО9 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С Парамошкина И.А. в доход федерального бюджета взыскано 10 290 рублей процессуальных издержек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Парамошкина И.А, возражениях прокурора Дементьева А.В, выступление осужденного Парамошкина И.А. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебное решение отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, в остальном подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Парамошкин И.А. признан виновным в краже, а также в мошенничестве и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в сентябре и октябре 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парамошкин И.А, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено, что он вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, молод, имеет хронические заболевания, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Отмечает, что суд необоснованно не применил к нему положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит пересмотреть судебное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Дементьев А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Парамошкина И.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах хищения у нее телефона и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 о продаже Парамошкиным И.А. этого телефона; показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО14 о хищении Парамошкиным И.А. телефона путем обмана и показаниями свидетеля ФИО15 о приобретении им у Парамошкина И.А. похищенного телефона; показаниями потерпевшей ФИО9 гызы, свидетеля ФИО16 оглы об угоне принадлежащего потерпевшей автомобиля и показаниями сотрудников ДПС ФИО17 и ФИО18 о задержании Парамошкина И.А. на угнанном автомобиле; а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Парамошкина И.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Парамошкину И.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, страдающего рядом заболеваний, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, в виде явок с повинными, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного ФИО11, путем возврата похищенного.

Отсутствие в приговоре ссылки на положение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не влечет изменение приговора, поскольку предусмотренные в нем и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства были учтены при назначении наказания.

Поскольку Парамошкин И.А. в период непогашенной судимости по приговору от 29 марта 2017 года за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте совершил умышленные преступления, поэтому в его действиях верно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Парамошкина И.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Парамошкина И.А. отсутствуют.

Вместе с тем судебное решение подлежит отмене в части взыскания с осужденного Парамошкина И.А. процессуальных издержек по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек допущены.

Как следует из приговора, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 10 290 рублей процессуальных издержек - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО19 в ходе предварительного следствия.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Однако, как следует из протокола судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела в суде при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом не исследовалось постановление следователя о выплате процессуальных издержек указанному выше адвокату, осужденному не разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии, и право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вопрос об имущественной состоятельности Парамошкина И.А. судом не исследовался.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10 290 рублей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года в отношении Парамошкина Ивана Андреевича в части взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10 290 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном это же судебное решение в отношении Парамошкина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: