Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-851/2021[77-534/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Романовой С.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Пендюрина Р.И, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Пендюрина Р.И. - адвоката Попова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 81 от 08 февраля 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Пендюрина ФИО28 на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 г. и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 15 июля 2020 г.

по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 г.

Пендюрин ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" судимый по приговорам:

- от 11 декабря 2017 г. мирового судьи судебного участка N3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13 июня 2018 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 3 дня заменена 3 месяцами 11 днями лишения свобода в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 20 августа 2018 г.;

- от 20 июля 2018 г. мирового судьи судебного участка N1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 29 июня 2018 г. к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- от 02 июля 2019 г. мирового судьи судебного участка N2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 июля 2018 г. к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- от 30 сентября 2019 г. Балашовского районного суда Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 02 июля 2019 г. к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 сентября 2019 г.

осужден:

за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 15, 19 ноября 2018 г, 03 марта 2019 г. из магазинов "Пятерочка N" и "Пятерочка N) к 4 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от 03 марта 2019 г. и 05 мая 2019г.) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Пендюрину Р.И. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 30 сентября 2019 г. по 02 октября 2019 г. и время содержания под стражей с 07 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 15 июля 2020 г. вышеуказанный приговор изменен:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено зачесть в окончательное наказание полностью отбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК Р зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 30 сентября по 2 октября 2019 года и с 7 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Этот же приговор в части взыскания с Пендюрина Р.И. 13095 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, а также постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 года в части взыскания с Пендюрина Р.И. 11060 рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника - адвоката Шипилова Д.А. по назначению в суде первой инстанции отменен, вопрос о возмещении процессуальных издержек передан на новое судебное рассмотрение в Грибановский районный суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Пендюрина Р.И, возражений на нее государственного обвинителя Солодова Е.А. и прокурора Асадовой Т.И, выслушав осужденного Пендюрина Р.И. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пендюрин Р.И. признан виновным в том, что будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27, совершил мелкие хищения имущества ООО "Агроторг" 15, 19 ноября 2018 г, 03 марта 2019 г. из магазинов "Пятерочка N" и "Пятерочка N.

Он же признан виновным в краже имущества АО "Тандер" 03 марта 2019 г. и 05 мая 2019 г.

Преступления совершены в Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пендюрин Р.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая фактов хищений, полагает, что в его действиях по эпизодам краж из магазинов "Пятерочка" 15, 19 ноября 2018 г, 03 марта 2019 г. отсутствует состав преступления, т.к. он не был на момент совершения преступлений подвергнут административному наказанию. Кроме того, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме были учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, нахождение у него на иждивении малолетних детей. Обращает внимание, что при определения вида исправительного учреждения не учтено, что он освобожден из зала суда, не отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагает, что судами неверно зачтено время нахождения его под стражей по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года и под домашним арестом по приговору мирового судьи судебного участка N2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 2 июля 2019 года. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Солодов Е.А. и прокурор Асадова Т.М. считают вынесенные в отношении Пендюрина Р.И. судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пендюрина Р.И. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания Пендюрина Р.И. об обстоятельствах совершения им вышеуказанных краж из магазинов "Пятерочка" и "Магнит", показания представителей потерпевших АО "Тандер" и ООО "Агроторг", свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, записи с камер видеонаблюдения о хищении Пендюриным Р.И. банок с кофе, спиртных напитков, дезодорантов, парфюмерии, акты инвентаризации, товарные накладные, подтверждающие количество и стоимость похищенного, заключения портретных экспертиз о том, что на записях видеонаблюдения из магазинов изображен Пендюрин Р.И.

Действиям Пендюрина Р.И. судами первой и апелляционной инстанций дана правильная правовая оценка. Постановлением судьи от 23 марта 2018 г, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 г, Пендюрин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. (л.д. 36-37 т.4). Годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек. Поэтому действия Пендюрина Р.И, совершившего мелкие хищения чужого имущества 15, 19 ноября 2018 г, 03 марта 2019 г. (из магазинов "Пятерочка N" и "Пятерочка N) квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Наказание осужденному Пендюрину Р.И. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. явки с повинной и других, указанных в кассационной жалобе, состояния здоровья осужденного, его участия в воспитании несовершеннолетних детей, отцовство Пендюрина Р.И. в отношении которых не установлено, отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 УК РФ сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Пендюрин Р.И. осужден приговором от 31 августа 2012 г. Борисоглебского районного суда Воронежской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания. Все преступления, за которые Пендюрин Р.И. осужден данным приговором совершены в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом требований п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей Пендюрина Р.И. по указанному приговору с 17 августа 2012 г. по дату вступления приговора в законную силу 14 сентября 2012 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (л.д. 215-263 т.3), Пендюрин Р.И. подлежал освобождению 30 августа 2015 г, поэтому судимость по данному приговору погашена 30 августа 2018 г.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о судимости по приговору от 31 августа 2012 г, что не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Как следует из справки ИЦ ГУМВД России по Воронежской обл. (л.д.194-195 т.3), после замены постановлением мирового судьи судебного участка N3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13 июня 2018 г. неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 3 дня на 3 месяца 11 дней лишения свобода в исправительной колонии общего режима, осужденный освобожден по отбытии наказания 20 августа 2018 г. из зала суда, тем самым он наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Между тем, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

По приговору от 30 сентября 2019 г. Балашовского районного суда Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 УК РФ Пендюрин Р.И. осужден к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В данный приговор изменения не внесены. Поскольку суд апелляционной инстанции назначил наказание путем частичного сложения наказания с наказание по приговору от 30 сентября 2019 г. с полным зачетом наказания по этому приговору, то по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно определилотбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под домашним арестом зачтено при постановлении приговора от 30 сентября 2019 г, наказание по которому полностью зачтено в срок окончательного наказания по настоящему приговору. Поэтому доводы осужденного о необходимости повторного зачета срока содержания под домашним арестом по приговору от 30 сентября 2019 г. являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, дал оценку всем доводам жалоб и представления, внес необходимые изменения в приговор суда, указал основания, по которым остальные доводы признал несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного, и отмены или изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2020 г. и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 15 июля 2020 г. в отношении Пендюрина ФИО30 изменить, исключить из приговора указание о судимости по приговору от 31 августа 2012 г. Борисоглебского районного суда Воронежской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ (2 преступления).

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: