Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-855/2021[77-558/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Плюхина В.В. и Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Чаркина Е.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чаркина Е.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 111 от 18 февраля 2021 года, осужденного Дмитриева И.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Дмитриева И.В. - адвоката Попова А.С. представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 года и ордер N 104 от 19 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чаркина Е.А. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 августа 2020 года в отношении Чаркина Е.А. и Дмитриева И.В.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года

Чаркин Егор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 292 Электростальского судебного района Московской области от 20 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

по приговору мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 14 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

по приговору Электростальского городского суда Московской области от26 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 14 000 рублей;

по приговору мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 17 декабря 2018 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 15 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 3 месяца по 5 000 рублей в месяц;

по приговору Электростальского городского суда Московской области от10 июля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей;

по приговору мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 21 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 октября 2019 года окончательно Чаркину Е.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Дмитриев Игорь Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый по приговору Электростальского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, осужден по:

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дмитриеву И.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 сентября 2019 года окончательно Дмитриеву И.В. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Чаркину Е.А. и Дмитриеву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принято решение об их следовании в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Чаркину Е.А. и Дмитриеву И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Чаркину Е.А. время содержания под стражей с9 по 10 июля 2019 года, с 21 октября по 2 декабря 2019 года и с 11 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; с 5 сентября по 20 октября 2019 года, с 3 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания Дмитриеву И.В. время содержания под стражей с 27 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски, с Чаркина Е.А. и Дмитриева И.В. в пользу ООО "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба в солидарном порядке взыскано 3964 рубля 79 копеек. Кроме того, с ФИО2, ФИО9 и ФИО10 в пользу ООО "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба в солидарном порядке взыскано 9077 рублей 48 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осуждены Ильин И.В. и Самородова В.О, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Московского областного суда от18 августа 2020 года приговор изменен:

Чаркину Е.А. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтены в срок наказания периоды содержания под стражей с 9 по 10 июля 2019 года, с 21 октября по 2 декабря 2019 года и с11 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Дмитриеву И.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 27 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Чаркина Е.А. и Дмитриева И.В. оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Дмитриева И.В. судебной коллегией проверено в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Чаркина Е.А, возражениях заместителя прокурора Московской области Якубова С.В, выступление осужденного Чаркина Е.А. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, осужденного Дмитриева И.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, полагавших, что кассационная жалоба осужденного Чаркина Е.А. подлежит удовлетворению, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего подлежащим отмене апелляционное определение в отношении Чаркина Е.А. и Дмитриева И.В, а уголовное дело в отношении них передаче на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чаркин Е.А. и Дмитриев И.В. признаны виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Дмитриев И.В. признан виновным в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в мае и июле 2019 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чаркин Е.А, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что преступление им совершено в возрасте 19 лет, однако судом не применены положения ст. 96 УК РФ. Полагает, что судом не мотивировано не применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку им преступление совершено в молодом возрасте, установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Отмечает, что с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, судом первой инстанции было обоснованно назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 88 и 96 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В силу чч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления, жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что состоявшееся в отношении Чаркина Е.А. и Дмитриева И.В. апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Из материалов дела следует, что приговор Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года был получен заместителем прокурора г. Электростали Московской области Угловым О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 4 месяцев со дня провозглашения приговора, то есть с явным пропуском срока апелляционного обжалования, заместителем прокурора г. Электростали Московской области Угловым О.А. поданы ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционное представление, в котором был постановлен вопрос об ухудшении положения осужденных Чаркина Е.А. и Дмитриева И.В, путем назначения им для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения (л. д. "данные изъяты").

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока для внесения апелляционного представления в ходатайстве указано на то, что копия приговора была получена в срок, недостаточный для обжалования судебного решения (л. д. "данные изъяты").

Постановлением судьи Электростальского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года ходатайство заместителя прокурора г. Электросталя Московской области Углова О.А. было удовлетворено, пропущенный срок восстановлен, с приведением мотивов того, что изложенную в ходатайстве причину пропуска внесения апелляционного представления в установленный срок суд посчитал уважительной.

Однако, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу (апелляционное представление), может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционного представления.

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Доказательств тому, что прокурор был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, судам первой и апелляционной инстанции не было представлено.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.4, ч. 4 ст. 389.8 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, которые поданы в установленный законом 10 суточный срок. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Однако, суд апелляционной инстанции, в нарушение указанных выше положений уголовно-процессуального закона, не учел данные обстоятельства, а именно то, что как ходатайство заместителя прокурора г. Электросталя Московской области Углова О.А, так и постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от17 июня 2020 года являются немотивированными.

При этом суд апелляционной инстанции изменил приговор по доводам апелляционного представления, заменив вид исправительного учреждения Чаркину Е.А. и Дмитриеву И.В. с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима, а также вышел за пределы его доводов и произвел зачет времени содержания их под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо произведенного судом первой инстанции зачета времени содержания под стражей в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и назначил Дмитриеву И.В. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как суд первой инстанции применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в отношении Чаркина Е.А. и Дмитриева И.В. направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы кассационной жалобы.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, принимая во внимание характер предъявленного Чаркину Е.А. и Дмитриеву И.В. обвинения, данные об их личностях, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Чаркина Е.А. и Дмитриева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Московского областного суда от 18 августа 2020 года в отношении Чаркина Егора Александровича и Дмитриева Игоря Вячеславовича отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Чаркина Е.А. и Дмитриева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца - по 23 апреля 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи: