Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-974/2021[77-593/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, защитника Абдуллаева П.Г, уголовное дело в отношении которого прекращено, - адвоката Ильина А.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллаева П.Г.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационного представления, прокурора ФИО6, поддержавшую кассационное представление и просившую об отмене судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитника Абдуллаева П.Г, уголовное дело в отношении которого прекращено, - адвоката Ильина А.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживавшего по адресу: "адрес", в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст.291.2 УК РФ с освобождением указанного лица от уголовной ответственности.

Разрешены вопрос о мере пресечении и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 считает, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия. Анализируя примечание к ст.291.2 УК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", указывает, что, поскольку вымогательства взятки у Адбуллаева П.Г. не было, а добровольного сообщения им о даче взятки не установлено, основания для его освобождения от уголовной ответственности отсутствовали. Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление Абдуллаев П.Г. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

Из установленных мировым судьей обстоятельств совершения покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, следует, что Абдуллаев П.Г. в целях сокрытия выявленного административного правонарушения предложил инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" "адрес" ФИО10 взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, от которой последний отказался, сообщив о произошедшем в дежурную часть МУ МВД России "Балаковское" "адрес", в связи с чем умышленные действия Абдуллаева П.Г. по даче взятки не были доведены до конца.

Согласно примечанию к ст.291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательство взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование Абдуллаева П.Г. расследованию преступления было установлено органом дознания и указано в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, ни в ходе предварительного расследования ни судом не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст.291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение Абдуллаева П.Г. о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица.

В постановлении мирового судьи отсутствуют какие-либо выводы о наличии второго обязательного условия для освобождения Абдуллаева П.Г. от уголовной ответственности по примечанию к ст.291.2 УК РФ, как и не приведены мотивы о возможности признания сообщения о даче взятки добровольным при установленных судом фактических обстоятельствах совершения преступления.

Следовательно, судом установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст.291.2 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления.

Таким образом, у суда не имелось оснований для освобождения Абдуллаева П.Г. от уголовной ответственности в силу примечания к ст.291.2 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным. Оно повлекло вынесение незаконного решения, связанного с освобождением лица от уголовной ответственности, а, значит, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что годичный срок для пересмотра в кассационном порядке постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Оснований для избрания в отношении Абдуллаева П.Г. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО13 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка через председателя Балаковского районного суда "адрес" для определения территориальной подсудности.

Председательствующий

Судьи: