Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-990/2021[77-760/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Гончарова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Гончарова А.А. на приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Милославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть лишения свободы заменена на 5 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы и времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гончарова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО " "данные изъяты"" 3 233 рубля 88 копеек; в пользу ФИО7 - 215 000 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и поступивших возражений, осужденного Гончарова А.А. и его защитника - адвоката Белову О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания, прокурора ФИО6, полагавшего, что имеются основания к изменению судебных решений, судебная коллегия

установила:

Гончаров А.А. признан виновным в краже, покушении на кражу и краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гончаров А.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи со строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом при его назначении не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в виде наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста и состояния его здоровья, являющиеся основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что его ребенку после вынесения приговора установлена инвалидность. В связи с этим просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и поступивших возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Гончарова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Гончарова А.А, полностью признавшего вину; показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО7; представителей потерпевших ФИО11 и ФИО12; свидетелей ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений; протоколами выемки, осмотров мест происшествий и изъятых предметов, проверок показаний осужденного Гончарова А.А. на месте, его явок с повинной; заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях; заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства и похищенное имущество; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Гончарова А.А. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Гончарова А.А, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Гончарову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, состоянии здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова А.А, суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, а за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - еще и явку с повинной.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.

Признание малолетнего ребенка Гончарова А.А. инвалидом после вынесения приговора о его незаконности не свидетельствует и основанием к смягчению наказания не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений, определенный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в связи с совершением им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как простой, и на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в связи с совершением преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как опасный, поэтому наказание ему назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ - к преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Наказание за неоконченное преступление Гончарову А.А. назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что одно из оконченных осужденным преступлений относится к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений ему назначено согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание Гончарову А.А. назначено по предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ правилам путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы кассационной жалобы о его чрезмерной строгости являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения определен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части гражданских исков потерпевших, а также вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного, и, признав их необоснованными, вынес апелляционное определение, соответствующее требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений со смягчением наказания в отношении Гончарова А.А, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор и апелляционное определение путем устранения допущенной судами неточности, не влияющей на законность, обоснованность и справедливость судебных решений.

Как следует из приговора, суд, правильно установив наличие предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, одновременно указал вид рецидива. Вместе с тем, вид рецидива следует указывать в приговоре при обосновании назначения осужденному вида исправительного учреждения. Указание вида рецидива при определении наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, является излишним.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в приговор, которое не является основанием для смягчения назначенного наказания как по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений с применением пп.3 и 5 ст.69 УК РФ, поскольку такое решение не отражается на объеме установленных и учтенных судом обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова А.А. за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, опасного рецидива преступлений;

признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гончарова А.А. за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: