Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8а-1159/2021[88а-4113/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нечаева А.Ф. на решение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Нечаева А.Ф. к руководителю Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области, Департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Нечаев А.Ф. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 24 декабря 2019 года N 45-11/3040, возложить обязанность на руководителя Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области вынести решение, в установленные законом сроки, об установлении вида разрешенного использования "туристическое обслуживание", код 5.2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, для земельных участков с кадастровыми номерами N (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства), находящиеся в "адрес" "адрес". В обоснование требований указал, что более 10 лет является собственником вышеуказанных земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет в 2007 году. Вступившим в законную силу 21 августа 2019 года решением Воронежского областного суда от 11 апреля 2019 года по административному делу N 3а-285/2019, установлено, что, несмотря на наличие в представленных административным истцом сведений о принадлежности ему данных земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", земельные участки до утверждения Генерального плана в 2016 году были включены в границы населенного пункта "адрес" "адрес", с разрешенным использованием "рекреация", также указанным решением признаны недействующими Правила землепользования и застройки Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденные Решением Совета народных депутатов Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 28 декабря 2016 года N 54 (в редакции от 2 февраля 2018 года N 4) в части земельных участков, принадлежащих административному истцу.

На заявление, поданное на имя руководителя Департамента архитектуры градостроительства Воронежской области от 3 декабря 2019 года, об установлении основного вида разрешенного использования для земельных участков в соответствии классификатором - туристическое обслуживание, код 5.2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, Нечаеву А.Ф. было отказано. Полагает, что в настоящий момент на территории села Гремячье действуют два Генеральных плана Гремяченского сельского поселения, а подготовка, согласование, утверждение нового Генерального плана привела к изменению порядка пользования земельными участками, находящимися в его собственности, что нарушило право его частной собственности.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Нечаева А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Нечаевым А.Ф. 16 декабря 2020 года, через Раменский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Полагал, что в обжалуемых судебных актах содержатся доводы, переоценивающие обстоятельства, ранее установленные Воронежским областным судом по административному делу N 3а-285/2019, а также рассмотрение дела в апелляционной инстанции судьями ранее уже отказывающими заявителю в его исковых требованиях. Кроме того, при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли всю переписку административного истца и административного ответчика, предшествующую обжалуемому в судебном порядке отказу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

С учетом положений пункта 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в соответствующих правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительным кодексом Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав соответствующих правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, в том числе генеральных планах поселений (пункт 2 часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Вид разрешенного использования земельного участка привести в соответствии с указанным Классификатором возможно только в пределах видов использования земельного участка, включенного в ту или иную зону, которые предусмотрены соответствующими правилами землепользования и застройки, утвержденными на соответствующей территории муниципального образования. Изменение вида разрешенного использования осуществляется по иной установленной законодательством процедуре.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 3.3.8 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года N 120, к полномочиям Департамента относится осуществление полномочий по утверждению правил землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела Нечаев А.Ф. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенные в "адрес", которые имеют вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и расположены на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Генеральному плану сельского поселения "адрес", утвержденному решением Совета народных депутатов от 5 декабря 2016 года, принадлежащие ему земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 24 декабря 2019 года N 45-11/3040 на заявление Нечаева А.Ф. от 3 декабря 2019 года об установлении в отношении принадлежащих ему земельных участков вида разрешенного использования в соответствии с кодом 5.2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, было сообщено, что в соответствии с положениями части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Генеральным планом Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области разработан актуализированный проект Правил землепользования и застройки Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, в котором земельные участки административного истца отнесены к территориальной зоне рекреационного назначения. Принятие решения об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков Классификатору видов разрешенного использования земельных участков не требуется.

В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования земельного участка "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16) предусматривает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) предполагает размещение на земельном участке пансионов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, и размещение детских лагерей.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что принятие решения уполномоченным органом об установлении испрашиваемым земельным участкам соответствия вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" Классификатору видов разрешенного использования земельных участков на основании заявления Нечаева А.Ф. привело бы к изменению вида разрешенного использования указанных земельных участков на вид разрешенного использования "Туристическое обслуживание" (код (5.2.1), что противоречит указанным выше требованиям соответствующих норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Судебная коллегия, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые признали недоказанным утверждение административного истца о нарушении его прав вследствие отказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области в установлении в отношении принадлежащих ему земельных участков вида разрешенного использования в соответствии с кодом 5.2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков ("Туристическое обслуживание").

Оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий должностного лица уполномоченного органа, не нарушает права Нечаева А.Ф, поскольку это не лишает его права пользования принадлежащих ему земельных участков при соблюдении видов из разрешенного использования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи