Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8а-165/2021[88а-4207/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпухина А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Карпухин А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным, нарушающим его права и условия содержания в исправительном учреждении бездействие сотрудников Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - МСЧ-57), выразившееся в непредставлении своевременной медицинской помощи и назначенного лечения, создании препятствий в оказании медицинской помощи; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области" (далее - ИК-2, исправительная колония).

27 августа 2019 года врачом-неврологом Орловской областной клинической больницы ему был поставлен диагноз: "данные изъяты", последствия "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", и назначено лечение: уколы "данные изъяты", уколы "данные изъяты" таблетки "данные изъяты" - одной схемой. Однако назначенное лечение уколами "данные изъяты" и таблетками "данные изъяты" было начато сотрудниками медико-санитарной части только с 17 января 2020 года, уколами "данные изъяты" - с 20 чисел марта 2020 года, то есть спустя 5 месяцев и 7 месяцев.

В августе 2019 года ему была назначена операция по удалению радикулярной кисты в верхней челюсти слева, которая до настоящего времени не проведена. По этому факту постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10 октября 2019 года МСЧ-57 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2020 года в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей за неоказание медицинской помощи по стоматологическому заболеванию, поскольку установлено грубое нарушение стандарта оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях.

Однако после принятия данных судебных актов лечение до настоящего времени не проведено, состояние его здоровья по данному заболеванию ухудшается.

Кроме того, после падения с травмоопасной лестницы в помещении медицинской части в исправительной колонии, 14 ноября 2019 года административный истец был направлен в Ливенскую ЦРБ, где врачом - неврологом поставлен диагноз: "данные изъяты" "данные изъяты". Сопутствующий: последствия "данные изъяты". Назначено лечение. В тот же день врачом - травматологом поставлен диагноз: "данные изъяты". Назначено лечение.

Однако лечение, назначенное неврологом и травматологом, проведено с длительными разрывами во времени. После лечения он не доставлялся к профильным врачам для обязательного осмотра, обследования и подведения итогов лечения.

По фактам нарушения его прав на медико-санитарное обеспечение, неоказания надлежащей медицинской помощи, в том числе в связи с травмами, полученными в результате падения с лестницы в помещении медицинской части, не обеспечением условий безопасной среды и иными нарушениями он неоднократно обращался в прокуратуру Орловской области, которой принимались меры прокурорского реагирования, в частности вносилось представление на имя начальника УФСИН России по Орловской области. В ходе прокурорской проверки по состоянию на 4 декабря 2019 года выявлено отсутствие в Медицинской части N1 - филиале МСЧ-57 назначенных ему для лечения препаратов.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 октября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Карпухина А.А. взыскана компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" рублей, в этой части решение обращено к немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2020 года, ФСИН России просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, одновременно просит прекратить производство по делу. Считает, что по делу не доказано причинение морального вреда, наличие оснований для ответственности ФСИН России за причиненный вред, обосновывает эти доводы ссылками на статьи 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ФСИН России не является медицинским учреждением. Выражает несогласие с выводом судов о несвоевременности лечения, поскольку при этом не учтены показания свидетеля Малуха О.С, согласно которым лечение проводилось по мере поступления лекарств, что допустимо по хроническим заболеваниям. Полагает, что размер компенсации завышен, определен без учёта характеристики осужденного, при этом Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" применен ошибочно, поскольку Карпухин А.А. не является подозреваемым или обвиняемым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Карпухин А.А. осужден к лишению свободы приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отбывает наказание в виде лишения свободы в Колонии. Медицинскую помощь осужденным оказывают сотрудники Медсанчасти.

27 августа 2019 года врачом-неврологом Орловской областной клинической больницы Карпухину А.А. был поставлен диагноз: "данные изъяты" последствия "данные изъяты", "данные изъяты". Назначено лечение: уколы "данные изъяты", уколы "данные изъяты", таблетки "данные изъяты" - одной схемой.

14 ноября 2019 года Карпухин А.А, находящийся на стационарном лечении в Медсанчасти, филиал которой расположен на территории Колонии, упал на лестничной площадке.

В этот же день Карпухин А.А. был конвоирован в Ливенскую ЦРБ для осмотра врачом-неврологом в связи с жалобами на головные боли, головокружения, чувство тошноты, был выставлен диагноз: "данные изъяты". Сопутствующий: "данные изъяты" слева. Рекомендованы консультация травматолога и лечение: "данные изъяты" в/в капельно 1 раз в день под контролем артериального давления; "данные изъяты" 2, 0 внутримышечно 1 раз в день - 10 дней, "данные изъяты" 2 таблетки 3 раза в день - 20 дней, "данные изъяты" 50 мг по 1 таблетке 3 раза в день - 1 месяц.

14 ноября 2019 года Карпухин А.А. был освидетельствован врачом травматологом Ливенской ЦРБ на предмет телесных повреждений, травм. В ходе осмотра выявлено наличие телесных повреждений: ушибы и раны в области головы 0, 1 мм, ссадина и ушиб правой и левой голени, ссадина левой ноги, ушиб поясничного отдела позвоночника, ЗЧМТ, "данные изъяты", последствия перенесенного "данные изъяты" слева. Назначено лечение: уколы "данные изъяты", уколы "данные изъяты", таблетки "данные изъяты" - одной схемой.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 16 ноября 2019 года, 18 ноября 2019 года Карпухин А.А. обращался в медсанчасть с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боли в левой ноге. Поставлен диагноз: "данные изъяты". Общее состояние удовлетворительное.

19 ноября 2019 года Карпухин А.А. был обследован врачом-неврологом Орловской областной клинической больницы. Поставлен диагноз: "данные изъяты"). "данные изъяты". "данные изъяты". "данные изъяты". "данные изъяты". Назначены: "данные изъяты".

4 декабря 2019 года в рамках проведенных прокуратурой Орловской области проверок был выявлен факт отсутствия в филиале МСЧ-57 медицинских препаратов: "данные изъяты", "данные изъяты", противовирусных препаратов и мазей, воды для инъекций, "данные изъяты", антисептических растворов для проведения инъекций, назначенных Карпухину А.А. 27 июля 2019 года, 27 августа 2019 года, 14 октября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года врачами-неврологами Орловской областной клинической больницы и Ливенской ЦРБ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административного ответчика не оспаривалось, что лечение, назначенное административному истцу, не было предоставлено Медсанчастью своевременно и в полном объеме, а предоставлялось поэтапно, спустя значительный промежуток времени после назначения.

Фактически лечение Карпухина А.А. началось только в феврале 2020 года после поступления в филиал МСЧ-57 необходимых медицинских препаратов.

Разрешая спор и удовлетворяя частично административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта нарушения условий содержания осужденного Карпухина А.А. в исправительном учреждении, выразившихся в несвоевременном оказании медицинской помощи по причине отсутствия в медицинской части назначенных медицинских препаратов. С учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых нарушение допущено, его последствий суд взыскал в пользу Капухина А.А. компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьёй 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, с учётом их толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о несвоевременном оказании медицинской помощи по неврологическому и травматологическому профилям по причине отсутствия в медицинской части назначенных медицинских препаратов. Необеспеченность лекарственными препаратами, назначенными Капухину А.А, свидетельствует о нарушении одного из принципов охраны здоровья - доступности и качества медицинской помощи, при её оказании осужденному, несоблюдении его права на доступность медицинского обслуживания.

Поскольку условия, в которых реализуется право на охрану здоровья являются составляющей условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"), постольку нарушение этого права осужденного Капухина А.А. влечет присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Утверждения в кассационной жалобе о допустимости лечения хронического заболевания по мере поступления лекарственных препаратов со ссылкой на показания Малуха О.С, в любом случае не ставят под сомнение правильность вывода суда о несвоевременности лечения острых состояний, в частности - "данные изъяты" 14 ноября 2019 года в результате травмы. О необходимости проведения сразу и в полном объеме назначенного врачом-неврологом 14 ноября 2019 года лечения по поводу "данные изъяты" и неполучении Капухиным А.А. своевременного и полного лечения показала и свидетель Малуха О.С. - заместитель начальника Колонии по лечебно-профилактической работе (т. 1 л.д. 213).

Ссылки на недоказаность причинения морального вреда, наличия оснований для ответственности ФСИН России за причиненный вред не могут быть приняты во внимание, поскольку право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не обусловлено указанными обстоятельствами.

Несогласие автора кассационной жалобы с размером компенсации не основаны на фактических обстоятельствах дела. При определении размера компенсации судом учтен характер нарушения и обстоятельства, при которых оно было допущено.

Доводы жалобы о том, что ФСИН России не является медицинским учреждением, не имеют правового значения для разрешения спора. ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, поэтому компенсация обоснованно взыскана судом с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Утверждения автора жалобы о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" опровергается текстом обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.