Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8а-2461/2021[88а-4704/2021]

дело N 2а-651/8-2020

дело N88а-4704/2021

г. Саратов 19 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по "адрес" к ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени; ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

Межрайонной ИФНС России N 3 по "адрес" (далее ? инспекция) в адрес мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика ФИО6 недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", всего на общую сумму "данные изъяты".

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу N 2а-651/2020 о взыскании с ФИО7 задолженности по налогу и пени.

ФИО8 обратился 28 декабря 2020 года с кассационной жалобой через суд первой инстанции, которая 21 января 2020 года поступила в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит об отмене судебного приказа от 27 мая 2020 года вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Саровского судебного района "адрес".

В доводах кассационной жалобы ФИО9 указывает на то, что зарегистрирован по месту постоянного жительства в "адрес", однако имеет регистрацию по месту пребывания в "адрес" в связи с разъездным характером деятельности. Транспортное средство зарегистрировано по месту пребывания в "адрес", в связи с чем полагает взыскание транспортного налога произведено с нарушением закона, так как у него отсутствует обязанность уплаты налога в бюджет "адрес". Налоговые уведомления и требование не получал, о вынесении судебного приказа не был осведомлен, так как по адресу регистрации не проживает с 2011 года.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания. Лицами, участвующими в деле, возражений относительной кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, с учетом письменного отзыва Межрайонной ИФНС России N 3 по "адрес", судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района "адрес" по делу от 27 мая 2020 года.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установлены такого рода нарушения.

Как следует из материала, МИФНС России N 3 по "адрес" в отношении ФИО10 предъявлены налоговые уведомления от 02.12.2019 N 24622819 и N 11672760, требование N 3187 по состоянию на 06 февраля 2020 года об уплате налога, пени.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление МИФНС России N 3 по "адрес" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", всего на общую сумму "данные изъяты" поступило мировому судье судебного участка N 3 Саровского судебного района "адрес" - 24 мая 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 3 Саровского судебного района "адрес" 27 мая 2020 года вынесен судебный приказ по делу N 2а- 651/2020 о взыскании с ФИО12 задолженности по налогу и пени.

Возражения относительно судебного приказа ФИО13 мировому судье не подавались.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционного Суда Российской Федерации, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе, граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В силу положений ст.83 указанного Кодекса местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается: для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.(подпункт 2)

Судебный приказ соответствует по форме и содержанию требованиям закона, вынесен с соблюдением процедуры.

Доказательств уплаты налога по месту пребывания и регистрации транспортного средства ФИО14 в налоговый орган не представлены, не представлены такие доказательства и в суд кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит недостаточным довод кассационной жалобы о не ознакомлении с налоговым уведомлением в связи с местом жительства не по регистрации, для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

В связи с указанным в удовлетворении кассационной жалобы об отмене судебного приказа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района "адрес" по делу от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 19 февраля 2021 года

Судья М.Б. Гайдаров