Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-3230/2021[88а-5088/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Курского областного суда от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к призывной комиссии муниципального образования " "адрес", федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о признании незаконным решения призывной комиссии от 09 июля 2019 года и понуждении выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования " "адрес" от 09.07.2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований и понудить выдать ему военный билет.

Требования мотивированы тем, что не прошел военную службу до достижения возраста 27 лет из-за незаконного бездействия призывной комиссии, выразившегося в ненаправлении в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболеваний, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2021 года ФИО9 оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ не явился по повестке для призыва, так как был открыт листок нетрудоспособности, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Судами не учтено, что после закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат.

Военным комиссариатом "адрес" принесены возражения по доводам кассационной жалобы.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.01.2009 года принят на воинский учет в "адрес" военкомате.

В период с 08 июня 2010 года по 30.08.2016 года ФИО11 предоставлялись отсрочки на основании пп. "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-Ф3 от 28.03.1998 года; на основании пп. "а" п. 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-Ф3 от 28.03.1998 года; на основании пп. "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-Ф3 от 28.03.1998 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принят на воинский учет в военном комиссариате "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ протоколом ПК N23 ФИО13 установлена категория годности "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ протоколом ПК МО " "адрес" N 24 ФИО14 установлена категория годности "данные изъяты" Указанное решение отменено решением ПК "адрес" от 14.07.2017 года, призыв перенесен на осень 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом ПК N 11 ФИО15 установлена категория годности "данные изъяты" и на основании пп. "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-Ф3 от 28.03.1998 года предоставлена отсрочка от призыва до 17.04.2018 года, направлен на лечение.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом ПК МО " "адрес" N 19 ФИО16 установлена категория годности "В". Решение отменено решением ПК "адрес" от 29.06.2018 года N 9, установлена категория годности "данные изъяты" призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом ПК N 18 ФИО17 установлена категория годности "данные изъяты" призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом ПК N 23 ФИО18 установлена категория годности "данные изъяты" призван на военную службу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, 21.05.2019 года ФИО19 получил повестку о явке 22.05.2019 года в военный комиссариат "адрес" для отправки к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 для отправки к месту службы не явился, а 2 июня 2019 года достиг возраста 27 лет, после чего обратился за получением военного билета.

Решением призывной комиссии муниципального образования " "адрес" от 09.07.2019 года ФИО21 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-Ф3 от 28.03.1998 года. Указанное решение принято единогласно.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии муниципального образования " "адрес" от 09.07.2019 года незаконным, в связи с чем, отсутствует обязанность выдачи ему военного билета, поскольку мероприятия, связанные с призывом ФИО22 на военную службу проведены призывной комиссией в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий и не нарушают прав и свобод заявителя.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции в связи с отсутствием фактов незаконного бездействия административных ответчиков в вопросах организации призыва ФИО23 на военную службу, уведомлении гражданина о необходимости явиться в военный комиссариат; материалы личного дела призывника содержат достаточно объективных сведений о выполнении административным ответчиком требований статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-Ф3 от 28.03.1998 года, неоднократном направлении призывнику ФИО24 повесток о явке в военкомат до достижения им 27 лет, однако, в военный комиссариат административный истец явился после достижения возраста 27 лет.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Курского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи