Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-4190/2021[88а-5808/2021]

Материал N 2а-975/2020

N 88а-5808/2021

город Саратов 26 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по "адрес" ФИО6 на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП УФССП по "адрес" ФИО8. по списанию денежной суммы и возложении обязанности возвратить излишне списанную сумму, установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 года удовлетворены требования ФИО9 по указанному административному делу.

Не согласившись с принятым решением судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по "адрес" ФИО10 подана в суд апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 года, апелляционная жалоба оставлена без движения.

В кассационной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по "адрес" ФИО11., оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для признания обжалуемых определений незаконными и их отмене не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Суды пришли к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба судебного пристава исполнителя Центрального РОСП УФССП по "адрес" ФИО12 подлежала возвращению.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 августа 2020 года апелляционная жалоба судебного пристава исполнителя Центрального РОСП УФССП по "адрес" ФИО13 оставлена без движения в связи с невыполнением требований, предусмотренных частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из материалов дела и не опровергается доводами кассационной жалобы при подаче апелляционной жалобы копии данного документа не направлены другим участникам и приложены к апелляционной жалобе.

Доказательства свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, в суд первой инстанции не поступали.

Ссылка заявителя о направлении таких документов в суд первой инстанции 20 августа 2020 года на электронную почту суда не может быть принята во внимание, так как в суд апелляционной и кассационной инстанции такие доказательства также не представлены.

Таким образом, судами не были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по "адрес" ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Судья М.Б. Гайдаров