Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1096/2021-(8Г-34043/2020)[88-3402/2021-(88-32286/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Абсолют" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Черкашина Ю. Н.

на заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Черкашин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Абсолют" о расторжении договора подряда на выполнение демонтажных работ от 11 сентября 2019 года, взыскании убытков в размере 1 490 136 рублей, штрафа в размере 240 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что по условиям договора подряда стоимость демонтажных работ была определена в совокупности в 1 200 000 рублей путем передачи демонтированного имущества. Однако истцом демонтированное имущество не было передано по акту приема передачи, была произведена только частичная оплата 100 000 рублей, в связи с чем ООО "СК "Абсолют" не стало заканчивать работы по демонтажу здания.

Заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 июня 2020 года исковые требования Черкашина Ю.Н. удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть заключенный между Черкашиным Ю.Н. и ООО "Строительная компания "Абсолют" договор подряда на выполнение демонтажных работ от 11 сентября 2019 года. С ООО "Строительная компания "Абсолют" в пользу Черкашина Ю.Н. взысканы убытки в размере 801 476 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2020 года заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, по делу принято новое решение, которым с ООО "Строительная компания "Абсолют" в пользу Черкашина Ю.Н. взыскан штраф в размере 240 000 рублей.

В кассационной жалобе Черкашин Ю.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика стоимости работ по окончательному демонтажу в размере 500 000 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что 11 сентября 2019 года между Черкашиным Ю.Н. (заказчик) и ООО "Строительная компания "Абсолют" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по демонтажу нежилого здания бывшего бетонно-строительного узла путем его разбора до нулевой точки (уровня земли) (пункт 1.1).

Срок выполнения работ сторонами договора определен с 16 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года, стоимость работ, указанных в пункте 1.1, составляет 100 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с момента демонтажа и подписания акта выполненных работ (пункты 1.4, 3.1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик передает в собственность подрядчика все металлические конструкции, изделия, которые были составной частью бывшего бетонно-строительного узла.

Стоимость передаваемого подрядчику имущества, указанного в пункте 1.2 договора, сторонами определена в 1 200 000 рублей, которая является ориентировочной и может быть изменена по соглашению сторон в случае изменения цены на металл (отклонение от цены 14 000 рублей за 1 тонну металла) на вторичном рынке Белгородской области на момент выполнения подрядчиком пункта 1.1 договора (пункт 3.2).

Имущество, указанное в пункте 1.2 договора будет считаться переданным и полученным после исполнения сторонами пункта 4.1 договора (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.3.3.3 договора подряда ответчик обязуется своими силами или силами субподрядчика произвести вывоз строительного мусора, оставшегося после сноса здания либо утилизировать его любым доступным для него способом и сдать выровненную под ноль площадку истцу по акту приема-передачи.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения подрядчиком пункта 2.3.3.3 договора заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты штрафа в размере 20% от стоимости имущества, указанного в пункте 3.2 договора.

Ответчиком ООО "Строительная компания "Абсолют" работы по договору подряда от 11 сентября 2019 года в полном объеме не исполнены, демонтаж здания до нулевой точки (уровня земли) не выполнен.

Акт выполненных работ сторонами не подписан.

Сотрудниками ООО "Абсолют" в ООО "Втормет" сдано 70724 тонны металлических конструкций на общую сумму 801476 рублей 90 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 450, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом доказан факт существенного нарушения условий договора подряда и факт причинения убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, одновременно указав, что поскольку условиями договора подряда было предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение пункта 2.3.3.3 договора, то он подлежит взысканию, в связи с чем решение в этой части было отменено с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика штрафа 240 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде стоимости работ по окончательному демонтажу здания в размере 500 000 рублей, являлись предметом рассмотрения как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии замещающей сделки как основание отказа в удовлетворении данных требований с учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 июня 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина