Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1247/2021[88-4026/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутияна И. Н. к Скульской А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Скульской А. Ю.

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Кутиян И.Н. обратился в суд с иском к Скульской А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 ноября 2020 года, исковые требования Кутияна И.Н. удовлетворены частично. Со Скульской А.Ю. в пользу Кутияна И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 550 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе Скульская А.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истец, обращаясь с данным иском, фактически поставил вопрос о повторной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова (Скульская) А.Ю, управляя технически исправным автомобилем "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты" не соблюдая пункт 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, а также вследствие невнимательности, не применения торможения и собственной небрежности, передней частью управляемого ей автомобиля, совершила наезд на пешехода Кутияна И.Н, в результате чего пешеходу Кутияну И.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: ссадины туловища, ушибленные раны головы, ушибленная рана в области левого локтевого сустава; переломы левой теменной, височной, клиновидной костей черепа; переломы крестца, правых лонных и седалищных костей; ушиб головного мозга; перелом седьмого ребра справа, согласно пункту 6.1.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Nн от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны истца Кутияна И.Н. не установлено.

ФИО7 выплачено истцу в период с января 2018 года по май 2019 года 56 000 рублей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Кутияна И.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта причинения физических и нравственных страданий при причинении тяжкого вреда здоровью в результате виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. При этом суд первой инстанции оценил степень физических и нравственных страданий, учел произведенную ответчиком денежную выплату в период производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом фактически поставлен вопрос о повторной компенсации морального вреда, не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судебные инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, приняли во внимание ранее выплаченные суммы и с учетом оценки степени физических и нравственных страданий истца при причинении ему тяжкого вреда здоровью, исходя из принципа разумности и справедливости, пришли к выводу о возможности взыскания 550 000 рублей.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скульской А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина