Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-160/2021[88-3769/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщиковой В. Н. к Лихачевой В. И, Лихачевой В. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возведенными на нем постройками, встречному иску Лихачевой В. Г. к Ямщиковой В. Н, администрации сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района "адрес" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, хозяйственный блок, признании недействительной выписки N из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, признании права собственности на хозяйственный блок, по кассационной жалобе Ямщиковой В. Н.

на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Ямщикова В.Н. обратилась с иском к Лихачевой В.И, Лихачевой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 317 кв.м, с кадастровым номером N (далее - КН:71), расположенным по адресу: "адрес", и хозяйственной постройкой.

Лихачева В.Г. обратилась в суд со встречным иском к Ямщиковой В.Н, администрации сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области о признании недействительной выписки N из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 августа 2013 года, признании отсутствующими права собственности Ямщиковой В.Н. на земельный участок с N, на хозяйственный блок, площадью 12, 7 кв.м, с кадастровым номером N), и об исключении сведений о них из ЕГРН, признании за ней права собственности на указанный хозяйственный блок.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 18 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Ямщиковой В.Н. к Лихачевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возведенными на нем постройками отказано.

Встречные исковые требования Лихачевой В.Г. к Ямщиковой В.Н. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, хозяйственный блок, признании недействительной выписки N из похозяйственной книги, о признании права собственности на хозяйственный блок, удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительной выписку N из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, согласно которой у Ямщиковой В.Н. имеется в пользовании земельный участок, площадью 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", признать отсутствующими право собственности Ямщиковой В.Н. на земельный участок с N, на хозяйственный блок с N, исключить из ЕГРН сведения о них.

В удовлетворении встречных исковых требований Лихачевой В.Г. к Ямщиковой В.Н. о признании за Лихачевой В.Г. права собственности на хозяйственный блок с N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года решение Тербунского районного суда Липецкой области от 18 мая 2020 года в части признания недействительной выписки N из похозяйственной книги от 13 августа 2013 года, о признании отсутствующим права собственности Ямщиковой В.Н. на земельный участок с N, принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказано. Абзац пятый резолютивной части решения изложен в иной редакции: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка N расположенный по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ямщикова В.Н. ставит вопрос об отмене решения Тербунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении ее требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возведенными на нем постройками и в части удовлетворения требований Лихачевой В.Г. об исключении из ЕГРН сведений о хозяйственном блоке и о признании отсутствующим у нее права собственности на хозяйственный блок и земельный участок, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, то право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений отсутствует. Выводы суда о принадлежности спорного земельного участка и хозяйственной постройки к имуществу многоквартирного дома противоречат требованиям закона, так как из инвентаризационных дел не следует, что имеется регистрационная надпись об их принадлежности к многоквартирному дому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что Ямщикова В.Н. является собственником "адрес" "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Лихачева В.Г. является собственником "адрес" указанного многоквартирного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником этой квартиры являлась ее мать Лихачева В.И.

Согласно техническому паспорту указанного многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он возведен в 1979 году, состоит из 18 квартир. В составе домовладения указаны хозяйственные постройки с литерами от N. Имеется ссылка, что на возведение и переоборудование литеров N разрешение не представлено.

Сведений о самовольности возведения остальных хозяйственных построек, в том числе и литера N, в материалах инвентаризационного дела не имеется. Они внесены в техническую документацию в составе существующих построек многоквартирного дома как его общее имущество.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанными хозяйственными постройками пользуются собственники квартир многоквартирного дома, что отражено также в материалах инвентаризационного дела.

Земельный участок при многоквартирном "адрес" не сформирован.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района "адрес" Ямщиковой В.Н. выдана выписка N из похозяйственной книги о принадлежности ей на праве пользования земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного в селе Волово по "адрес" "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием выдачи выписки указана похозяйственная книга N л/с N ДД.ММ.ГГГГ-2001 года. При этом сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок в выписке отсутствует.

Из объяснений Ямщиковой В.Н. следует, что спорным земельным участком она стала пользоваться с 2000 года.

Согласно сообщению администрации сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выделении земельного участка в собственность и утвержденный план границ земельного участка Ямщиковой В.Н. в администрации сельского поселения не значится. Все постановления до 2008 года включительно сданы в архив администрации Воловского муниципального района, с 2008 года по настоящее время администрация сельского поселения земельные участки в собственность не выделяет.

Из архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Воловского муниципального района "адрес", постановление о выделении земельного участка в собственность и утвержденный план границ земельного участка Ямщиковой В.Н. не значится.

На основании указанной выписки из похозяйственной книги сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер, кадастровое дело объекта недвижимости открыто ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу Ямщиковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чибисовым Е.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с N и подготовлен межевой план.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером был сформирован двухконтурный земельный участок общей площадью 317 кв.м, состоящий из двух участков, расположенных в разных кадастровых кварталах: N.

Сведения о координатах границ земельного участка с N внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок площадью 317 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" зарегистрировано за Ямщиковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бутовым М.А. по заказу Ямщиковой В.Н. подготовлен технический план нежилого здания хозяйственного блока площадью 12, 7 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N адресу: "адрес".

На основании указанного технического плана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела судом сведения о данном объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен N.

Право собственности на указанное здание хозяйственного блока зарегистрировано за Ямщиковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении технического паспорта здания, сведений публичной кадастровой карты и представленных сторонами исполнительных съемок земельного участка следует, что место расположения хозяйственной постройки с N, право собственности на которую зарегистрировано за Ямщиковой В.Н, соответствует месту расположения хозяйственной постройки литера Г23 в соответствии с инвентаризационным планом.

Ямщикова В.Н. и Лихачева В.И. ссылались на то, что хозяйственную постройку литера Г23 купили у Сенюкова И.И, который являлся собственником одной из квартир в спорном многоквартирном доме.

Согласно расписке Сенюкова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Лихачевой В.И. 1000 рублей за сарай с подвалом по "адрес", в связи с продажей "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений), статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что формирование земельного участка с КН:71 произведено с нарушением действующего жилищного и земельного законодательства, поскольку он образован из состава земельного участка в границах, о формировании которых вправе ставить вопрос собственники квартир многоквартирного "адрес", поскольку на нем расположены хозяйственные постройки данного многоквартирного дома, и который и до формирования его границ подлежит защите.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемая Лихачевой В.Г выписка из похозяйственной книги N, выданная Ямщиковой В.Н, прав Лихачевой В.Г. не нарушает, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда о признании ее недействительной с отказом в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части судом апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений отсутствует, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, являлся предметом рассмотрения как суда первой так и суда апелляционной инстанций, обоснованно признан несостоятельным, исходя из норм действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Относительно доводов кассационной жалобы об отсутствии регистрационной надписи в инвентаризационном деле о принадлежности спорного земельного участка и хозяйственной постройки к имуществу многоквартирного дома, то они опровергаются представленными суду доказательствами. Данным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не разрешилтребования об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованными, так как из резолютивной части апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в этой части оставил без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 18 мая 2020 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ямщиковой В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина