Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1883/2021[88-3983/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Полынковой Е.Г, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Малышеву С.Н, Гусеву Я.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по поступившей кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что что 26 апреля 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по РМ старшим лейтенантом Малышевым С.Н. в отношении Гальцовой Е.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, которое было оставлено без изменения решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по РМ майора полиции Гусева Я.Г. Данные акты были оставлены без изменения решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 года, которое в последствие было отменено, как и вышеуказанные акты сотрудников полиции, решением Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 года, а производство по делу в отношении Гальцовой Е.М. прекращено. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2018 года с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гальцовой Е.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гальцовой Е.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Российской Федерации причинен ущерб в связи с действиями ответчиков, незаконность действий которых установлена заключением служебной проверки от 7 декабря 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 26 апреля 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по РМ старшим лейтенантом Малышевым С.Н. в отношении Гальцовой Е.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810013170000869598 по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление было обжаловано Гальцовой Е.М. и 16 мая 2018 года оставлено без изменения решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по РМ майора полиции Гусева Я.Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 года указанные акты были оставлены без изменения, однако решением Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 года данное решение и вышеуказанные акты сотрудников полиции были отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года, с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гальцовой Е.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 года, с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гальцовой Е.М. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О полиции", ст.238 Трудового кодекса РФ, ст.1081 Гражданского кодекса РФ, дав оценку тому обстоятельству, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Гальцовой Е.М. как в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в рамках гражданского дела о взыскании материального ущерба не связаны напрямую с действиями Малышева С.Н. и Гусева Я.Г. как сотрудников полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, пришел к выводу о том, что судебные акты об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и о возмещении вреда причиненного Гальцовой Е.М. незаконным привлечением к административной ответственности не устанавливают виновность и противоправность действий ответчика.

Для наступления ответственности в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление вины должностного лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел при выполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Заключению служебной проверки, на которое ссылается автор кассационной жалобы, дана надлежащая правовая оценка, отвечающая правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законных оснований не согласиться с которой судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает. Наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками служебных обязанностей и наступившими последствиями не установлено.

Заключение служебной проверки, проведенной по службе в отношении ответчиков, не является правоприменительным актом, констатирующим основания и вид юридической ответственности должностных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.