Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1955/2021[88-5238/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Рудых Г.М, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ к/п "ЛеВитан" к Верба Л.А, Кондратовой Е.В о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Верба Л.А, Кондратовой Е.В, на решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ТСЖ к/п "ЛеВитан" обратилось в суд с иском к Верба Л.А, Кондратовой Е.В. о взыскании задолженности, указав, что Верба Л.А. является собственником дома N, а Кондратова Е.В. дома N, расположенных по адресу: "адрес". ТСЖ к/п "ЛеВитан" оказывает услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на основании Устава ТСЖ от 15 ноября 2007 года. Протоколами общего собрания утверждена оплата за пользование инфраструктурой в размере 25 000 рублей ежемесячно. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате, образовалась задолженность.

Просили взыскать с Верба Л.А. задолженность по оплате за период с 5 августа 2016 года по 5 марта 2019 года в размере 775 000 рублей, пени в размере 192 309 рублей 30 копеек, с Кондратовой Е.В. за период с 5 августа 2016 года по 5 марта 2019 года задолженность в размере 800 000 рублей, пени в размере 205 752 рубля 57 копеек.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года исковые требования ТСЖ к/п "ЛеВитан" были удовлетворены частично. Судом с Верба Л.А. в пользу ТСЖ к/п "ЛеВитан" взыскана задолженность за период с 5 августа 2016 года по 5 марта 2019 года в сумме 775 000 рублей, пени в сумме 38 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумму 9 101 рубль 79 копеек, а всего 822 101 рубль 79 копеек; с Кондратовой Е.В. задолженность за период с 5 августа 2016 года по 5 марта 2019 года в сумме 800 000 рублей, пени в сумму 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумму 9 463 рубля 52 копейки, а всего 849 463 рубля 52 копейки.

Протокольным определением от 5 августа 2020 года суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению исковых требований ТСЖ к/п "ЛеВитан" по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело было рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Верба Л.А..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С Верба Л.А. в пользу ТСЖ к/п "ЛеВитан" взыскана задолженность за период с 5 августа 2016 года по 5 марта 2019 года в сумме 775 000 рублей, пени в сумме 38 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумму 9 101 рубль 79 копеек, а всего 822 101 рубль 79 копеек; с Кондратовой Е.В. задолженность за период с 5 августа 2016 года по 5 марта 2019 года в сумме 800 000 рублей, пени в сумму 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумму 9 463 рубля 52 копейки, а всего 849 463 рубля 52 копейки.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Верба Л.А. и Кондратова Е.В. просят об отмене решения Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Судом установлено, что Верба Л.А. является собственником дома N, площадью 525, 1 кв.м, расположенного адресу: "адрес"

Кондратова Е. В. является собственником дома N, площадью 459, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, расположенного на определенной уставом территории создано ТСЖ клубного поселка "ЛеВитан", на территории которого расположены дома, принадлежащие ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, а также в соответствии с п. 3.1 Устава товарищество вправе определять смету доходов и расходов ТСЖ на год и на ее основе устанавливать размеры платежей, сборов и взносов, обязательных для каждого собственника.

Решением общего собрания от 4 апреля 2015 года утвержден взнос за пользование инфраструктурой в размере 25 000 рублей ежемесячно, данный размер взноса утверждался и в последующих годах, в том числе в период образовавшейся задолженности.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 137, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, установил, что ответчики не осуществляют оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с Верба Л.А. и Кондратовой Е.В. в пользу ТСЖ клубного поселка "ЛеВитан" задолженность по оплате за период с 5 сентября 2016 года по 5 марта 2019 года, а также пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизив их.

Данные выводы основаны на нормах действующего законодательства, приведены в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Из положений частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в товариществе собственников жилья не влечет для таких домовладельцев утраты с товариществом собственников жилья иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены товарищества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

В связи с чем, доводы об отсутствии у ответчиков договора с истцом на обслуживание и оказание услуг, являются несостоятельными, данное не освобождает Верба Л.А. и Кондратову Е.В. от обязанности по внесению платы на содержание общего имущества ТСЖ клубного поселка "ЛеВитан", поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность для всех собственников помещений, в том числе, и не являющихся членами ТСЖ, вносить установленную ТСЖ плату.

Расчет задолженности по оплате, так же как и расчет пени в установленном законом порядке не опровергнут, факт несения ТСЖ клубного поселка "ЛеВитан" расходов в соответствии с утвержденными сметами за период с 2016 года по 2019 год подтверждается представленными документами в материалы дела, а также установлен факт оказания услуг по обслуживанию общего имущества, пользование которым у ответчиков происходит в силу доступа к общим дорогам и обеспечению безопасности территории.

Доказательств неправильного начисления истцом сумм к оплате в материалах дела не имеется.

Возражения заявителей кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчиков и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебное постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что апелляционным определением решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года было отменено, кассационная жалоба в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Верба Л, А, Кондратовой Е.В. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Верба Л.А, Кондратовой Е.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи